Дело №12-10/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 марта 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дацик М.Н.,
а также с участием
Барановой В.И., в отношении которой вынесено постановление по делу,
дознавателя ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Барановой В.И. на постановление и.о. начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. от 18 февраля 2010 года, которым
Баранова В.И.
,
привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. от 18 февраля 2010 года Баранова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Баранова В.И. обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит отменить постановление в связи с тем, что в п.40 ППБ 01-03 не указано на запрет хранения бухгалтерских документов в подсобном помещении, а так же в связи с тем, что протокол и постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесены в один день, что лишило ее права на защиту.
Заявитель Баранова В.И. свои требования, изложенные в жалобе, поддержала, просит отменить постановление, считает, что правила пожарной безопасности нарушены не были. Также пояснила, что часть кабинета была специально отгорожена для хранения бухгалтерских документов, эта часть кабинета называется подсобным помещением, там на металлических стеллажах лежат сшитые папки с бухгалтерскими документами, а на деревянных стеллажах стоят коробки с бумагой, на полу еще стояла сумка работницы, которая уходя в декретный отпуск сложила свои канцелярские принадлежности.
Представитель административного органа - дознаватель - государственный инспектор ОГПН Ковдорского района УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области У. с жалобой не согласен, пояснил, что 15 февраля 2010 года в //П...// проводилась плановая проверка соблюдения Правил пожарной безопасности, в подсобном помещении , руководителем которой является Баранова В.И. и, которая по приказу является ответственной за обеспечение пожарной безопасности, было выявлено хранение посторонних сгораемых веществ - сумок, картонных коробок с личными вещами, в нарушение абзаца второго пункта 40 ППБ-01-03.
Выслушав объяснения Барановой В.И., представителя административного органа У., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, и дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Жалоба согласно статье 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Барановой В.И. жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении, 15 февраля 2010 года в 16 часов 30 минут по адресу: //адрес// в подсобном помещении //П...// Баранова В.И. нарушила требования пожарной безопасности «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838, п.п. 40 а именно: допустила хранение посторонних сгораемых материалов, веществ в подсобном помещении (финансовой группы).
В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.
Из текста оспариваемого постановления невозможно определить, в чем конкретно состоит вмененное в вину Барановой В.И. нарушение. При этом в постановлении отсутствуют как объяснения Барановой В.И., так и доводы административного органа их опровергающие, не опровергнуты и доводы Барановой В.И., данные ею при составлении протокола об административном правонарушении о том, что «на металлических стеллажах хранятся бухгалтерские документы, а на деревянных стеллажах коробки с пишущей бумагой».
Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима.
Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные нормы и правила в области пожарной безопасности, а именно - Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Барановой В.И. не содержат каких-либо доказательств, как наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, так и виновности Барановой В.И. в его совершении, так как отсутствуют доказательства нарушения пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 года исполняющим обязанности начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. совместно с прокуратурой Ковдорского района на основании распоряжения от 12 февраля 2010 года № 9 проводилась плановая проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности в //П...//.
Как следует из подпункта 10 пункта 2 акта в ходе проверки было выявлено, в том числе и нарушение пункта 40 ППБ 01-03 требований пожарной безопасности, выразившееся в хранении посторонних сгораемых материалов, веществ в подсобном помещении финансовой группы. Ответственность за совершение данного нарушения возложена на начальника //П...// Л., который присутствовал при проверке, акт им подписан.
Оспариваемым постановлением за данное нарушение привлечена Баранова В.И. В протоколе и постановлении о привлечении Барановой В.И. к административной ответственности содержится ссылка на нарушение ею пункта 40 «Правил пожарной безопасности В РФ» утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 (далее ППБ 01-03), выразившееся в хранении посторонних сгораемых материалов, веществ в подсобных помещениях (финансовой группы, группы ПУ). Баранова В.И. к проведению проверки не привлекалась, с актом ее не знакомили, акт ею не подписан.
Дознаватель ОГПН Ковдорского района УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области У. в судебном заседании уточнил, что Баранова В.И. привлечена за нарушение абзаца второго пункта 40 ППБ 01-03, в соответствии с которым в зданиях, сооружениях организаций запрещается использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
В судебном заседании установлено, что подсобное помещение за нарушение правил пожарной безопасности в котором привлечена Баранова В.И., представляет собой отгороженную часть кабинета, специально предназначенную для хранения финансовых документов. Данное подсобное помещение техническим помещением являться не может, оно не используется, а специально предназначено для хранения финансовых документов.
Считаю, что запрет, содержащийся в абзаце втором пункта 40 ППБ 01-03 на подсобные помещения не распространяется, поэтому данное нарушение Правил пожарной безопасности допущено не было, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. № 313.
В силу пункта 8 ППБ 01-03 руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ.
Руководители организаций вправе назначать ответственными за обеспечение пожарной безопасности не любого сотрудника организации, а лишь только тех лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности.
Как следует из приказа «Об обеспечении пожарной безопасности в //П...//» № 3 от 27 января 2006 года, в соответствии с требованиями п. 8 ППБ 01-03 лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности в структурных подразделениях Управления назначен начальник отдела, руководитель группы.
Согласно приказа //номер// от //дата// Баранова В.И. назначена на должность //должность// //П...//.
Как усматривается из должностной инструкции ..., ни занимаемая Барановой В.И. должность, ни, тем более, характер выполняемой ею работы, не дают оснований считать ее ответственной за обеспечение пожарной безопасности.
Баранова В.И. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, вместе с тем в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо административной ответственности подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Баранова В.И. работает //должность//, ее должностная инструкция, утвержденная начальником //П...// 11 января 2009 года не содержит указания на ответственность за обеспечение пожарной безопасности в структурном подразделении.
Доводы Барановой В.И., что составление протокола и вынесение постановления в один день лишило ее права на защиту, не принимается, так как при ознакомлении с протоколом и вынесении постановления на данное обстоятельство Баранова В.И. не ссылалась.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что принятое постановление не может являться законным, подлежит отмене за отсутствием в действиях Барановой В.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Барановой В.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СУДЬЯ