Дело №12-5/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:председательствующего судьи Дацик М.Н.,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
а также с участием старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сальникова М.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Г. от 25 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, которым
Сальников М.В.,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Г. от 25 декабря 2009 года Сальников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Сальников М.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что выловленной рыбы не было обнаружено, поэтому состав административного правонарушения отсутствует, считает, что состав административного правонарушения должен выражаться в виде действия, то есть непосредственного изъятия (вылова) водных биоресурсов из среды их обитания. Указывает на то, что в протоколе отсутствует указание на нарушение пунктов Правил рыболовства, не указано, что орудие лова находилось в рабочем состоянии, так же отсутствует наименование орудия лова и его описание, не определено место совершения правонарушения, не указано точное место составления протокола, данные о свидетеле и его место жительства, в постановлении отсутствует мотивировка принятого решения, исследование виновности лица в отношении которого вынесено постановление, не решен вопрос об изъятых вещах, нарушены сроки привлечения его к административной ответственности. Ссылается также на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сальников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району в судебном заседании Г. с жалобой не согласен, считает, что привлекли Сальникова к административной ответственности правильно, пояснил, что 10 сентября 2009 года он был в рейде вместе с П., который составлял протокол. На реке //адрес// в двухстах метрах от моста Сальников М.В. ловил рыбу в запрещенные сроки с 1 сентября по 30 ноября. Улова не нашли, но считает, что для состава административного правонарушения это не имеет значения, так как Сальников находился в воде, рыбачил. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Сальникова извещали по телефону.
Заслушав старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Г., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы административного дела //номер// в отношении Сальникова М.В., суд приходит к выводу, что жалоба Сальникова М.В. не подлежит удовлетворению.
Жалоба согласно статье 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Определением суда от 19 января 2010 г. Сальникову М.В. срок на подачу жалобы восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела //номер// в отношении Сальникова М.В. следует, что постановление о привлечении Сальникова к административной ответственности вынесено старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Г. 25 декабря 2009 года.
Считаю, что Сальников М.В. надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по мобильному телефону, указанному Сальниковым при составлении протокола об административном правонарушении. Об этом свидетельствует телефонограмма Сальникову М.В. от 21 декабря 2009 года, а также информация о соединениях телефона отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району за 21.12.2009г.
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.
Статья 8.37 КоАП РФ является общей нормой и предусматривает административные правонарушения, за нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП.
В соответствии с пунктом 77 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13 запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Мурманской области: во всех реках, ручьях и их притоках, впадающих в озера и водохранилища, а также в предустьевых пространствах этих рек, ручьев на расстоянии менее 250 м от устья и вглубь водных объектов рыбохозяйственного значения; в бассейнах рек (включая озера): Титовки, Ура и выше второго (от устья) водопада; Тювы и Аренги - выше первого (от устья) водопада; Оленке - выше водопада, расположенного в 20 км от устья; Средней (Щучьей) - от Щукозера и выше; Иоканьги - выше устья реки Сухой (Вычге); Поноя - выше села Краснощелье; Лавны - выше плотины водозабора - с 1 сентября по 30 ноября.
Как следует из карты-схемы, составленной инспекторами Ковдорского отдела ББТУ Росрыболовства РФ в присутствии Сальникова М.В., река Пиренга впадает в озеро Экостровская Имандра, поэтому с 1 сентября по 30 ноября любительское и спортивное рыболовство в реке Пиренга запрещено.
Материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что 10 сентября 2009 г., в запрещенные сроки, действительно имело место осуществление любительского рыболовства Сальниковым М.В. с использованием спиннинга на рыбохозяйственном водоеме //адрес// в 200 метрах от автомобильного моста.
Сам факт рыбной ловли Сальниковым М.В. не оспаривался и не оспаривается, его доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием улова, являются ошибочными, так как данный состав правонарушения считается оконченным с момента нарушения правил рыболовства, наличие или отсутствие при этом улова на объективную сторону административного правонарушения не влияет.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, размер штрафа определен в минимальном размере.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Статья 8.37 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.
Таким образом, срок давности привлечения Сальникова М.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления от 25 декабря 2009 г. //номер// не истек.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Г. и не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушения норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не имеется.
Нарушений материального права при рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, а жалобу Сальникова М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
СУДЬЯ