Дело №12-11/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 марта 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дацик М.Н.,
а также с участием
Евдосюк С.И., в отношении которой вынесено постановление по делу,
дознавателя ОГПН Ковдорского района УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области У. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евдосюк С.И. на постановление и.о. начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. от 18 февраля 2010 года, которым
Евдосюк С.И.
,
привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. от 18 февраля 2010 года Евдосюк С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Евдосюк С.И. обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит отменить постановление в связи с тем, что штраф на нее наложен как на должностное лицо, хотя таковым она не является, а так же в связи с тем, что протокол и постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесены в один день, что лишило ее права на защиту.
Заявитель Евдосюк С.И. свои требования, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что должностным лицом она не является, на нее возложили обязанности по проведению первичного инструктажа при приеме на работу, за отсутствие запоров на дверях эвакуационного выхода она не может отвечать.
Представитель административного органа дознаватель ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У.с жалобой не согласен, пояснил, что 15 февраля 2010 года в //П....// совместно с прокуратурой Ковдорского района проводилась плановая проверка соблюдения Правил пожарной безопасности, в ходе которой было выявлено отсутствие запоров на двери эвакуационного выхода, чтобы обеспечить людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. В акте, протоколе и постановлении он ошибочно указано на нарушение пункта 53 ППБ 01-03, фактически данное требование норм пожарной безопасности изложено в пункте 52 ППБ 01-03. За данное нарушение был составлен протокол и привлечена к административной ответственности Евдосюк С.И., которая по приказу является ответственной за обеспечение пожарной безопасности в //П....// и, которая как //специалист//, является должностным лицом. По другим выявленным нарушениям норм пожарной безопасности были также привлечены начальники структурных подразделений. В отношении начальника //П....// Л. дело об административном правонарушении возбудил прокурор Ковдорского района, дело еще не рассмотрено.
Выслушав объяснения Евдосюк С.И., представителя административного органа У., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, и дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Жалоба согласно статье 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Евдосюк С.И. жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении, 15 февраля 2010 года в 16 часов 30 минут //адрес// в подсобном помещении //П....// Евдосюк С.И. нарушила требования пожарной безопасности «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838, п.п. 53 а именно: не обеспечила возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа людям, находящимся внутри помещения (коридоре) во время эксплуатации помещений эвакуационного выхода.
В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не отражены обстоятельства правонарушения. Из текста оспариваемого постановления невозможно определить, в чем конкретно состоит вмененное в вину Евдосюк С.И. нарушение, почему именно Евдосюк С.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, какие ее служебные обязанности не были исполнены или исполнены ею ненадлежащим образом. При этом в постановлении отсутствуют как объяснения Евдосюк С.И., так и доводы административного органа их опровергающие.
Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима.
Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила, нормы и стандарты, обеспечивающие пожарную безопасность, нарушены; в чем именно выразилось нарушение; какие действия должно было и могло предпринять лицо для обеспечения пожарной безопасности на объекте; лежала ли непосредственно на нем обязанность выполнить эти требования пожарной безопасности либо обеспечивать контроль за их выполнением подчиненными ему по службе сотрудниками (работниками).
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные нормы и правила в области пожарной безопасности.
В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" Приказом МЧС РФ от 18.06.03 N 313 утверждены "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.03 N 4838, устанавливающие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами и другими лицами в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 ППБ 01-03, данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 года исполняющим обязанности начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. совместно с прокуратурой Ковдорского района на основании распоряжения //номер// проводилась плановая проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности в //П....//.
Как следует из подпункта 6 пункта 2 акта, в ходе проверки было выявлено нарушение пункта 53 ППБ 01-03 требований пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении возможности свободного открывания запоров изнутри без ключа людям, находящимся внутри помещения (коридоре) во время эксплуатации помещений эвакуационного выхода. Данное нарушение Правил пожарной безопасности вменяется Евдосюк С.И. в качестве объективной стороны административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что за данное нарушение требований пожарной безопасности исполняющим обязанности начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. 18 февраля 2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Евдосюк С.И., как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Нарушение пункта 53 ППБ-01-03 в акте, протоколе и постановлении указан ошибочно, так как наличие запоров на дверях эвакуационных выходов с целью обеспечения людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа, предусматривает пункт 52 ППБ 01-03, данное обстоятельство на существо спора не влияет.
Отсутствие запоров на двери эвакуационного выхода в //П....// в нарушение требований Правил пожарной безопасности нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, данный факт Евдосюк С.И. подтвержден и не оспаривается.
Вместе с тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Считаю, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Евдосюк С.И. не содержат каких-либо доказательств вины Евдосюк С.И., которая также к проведению проверки не привлекалась, с актом ее не знакомили, акт ею не подписан.
Как следует из акта проверки, ответственность за совершение в том числе и данного нарушения возложена на начальника ГУ Управления ПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области Л., который присутствовал при проверке, акт им подписан.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).
В силу п. 8, 10 ППБ 01-03 руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ.
Руководители организаций вправе назначать ответственными за обеспечение пожарной безопасности не любого сотрудника организации, а лишь только тех лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности.
Евдосюк С.И., как следует из материалов дела, работает //специалистом// в //П....//.
Как следует из приказа «Об обеспечении пожарной безопасности в //П....//» № 3 от 27 января 2006 года, в соответствии с требованиями п. 8 ППБ 01-03 лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности в //П....// назначен //специалист//.
Данный приказ суд не может принять во внимание в качестве доказательства вины Евдосюк С.И. в отсутствии запоров на двери эвакуационного выхода в //П....// по следующим основаниям.
Как видно из должностной инструкции //специалиста//, ни занимаемая Евдосюк С.И. должность, ни, тем более, характер выполняемой ею работы, не дают оснований считать ее лицом, которое должно нести административную ответственность за данное нарушение.
Материалы дела не содержат доказательств, что именно //специалист// должен был предпринять какие-либо действия для установления запора на двери и, что непосредственно на данном работнике лежала обязанность выполнить эти требования пожарной безопасности - установить запор. Имуществом //П....// Евдосюк С.И. не владеет, не пользуется, распоряжаться им не может.
При установлении административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности выделяется три категории субъектов: граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют лиц, ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.
Евдосюк С.И. привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, вместе с тем, должностным лицом она не является.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Как следует из акта проверки //номер// ответственным за несоблюдение правил пожарной безопасности указан начальник //П....// Л. в отношении которого прокурором 25 февраля 2010 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении за нарушения Правил пожарной безопасности.
Кроме того, как следует из пунктов 4 и 6 приказа //номер// Евдосюк С.И. отвечает за обеспечение пожарной безопасности в части приобретения, ремонта, сохранности и готовности к действию первичных средств пожаротушения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что принятое постановление не может являться законным, подлежит отмене за отсутствием в действиях Евдосюк С.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Евдосюк С.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СУДЬЯ