Дело № 12-67/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ковдор 19 августа 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:председательствующего судьи Горбатюк А.А.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Кравченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кравченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 03 августа 2010 года, которым
Кравченко В.В.,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 03 августа 2010 года Кравченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
Заявитель Кравченко В.В. обратился с жалобой на указанное постановление. Считает его незаконным и подлежащим отмене, так как в дорожно-транспортном происшествии, указанном в протоколе не участвовал. Во время указанное в протоколе находился с друзьями на отдыхе в //адрес/. Считает, что материалы дела были исследованы не в полном объеме, так как мировой судья его доводы заслушивать не стала, сделав вывод о том, что это всего лишь позиция защиты с его стороны. Так же указывает, что свидетель Ш., указавшая на него, как на участника ДТП, испытывает к нему неприязненные отношения. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить
Заявитель Кравченко В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в пятницу 9 июля 2010 года он с Кравченко уехали в //адрес/, т.к. там в речке застрял автомобиль друга Кравченко, //А//. Автомобиль //А// из реки они достали, уехали из //адрес/ на автомобиле с П. в воскресенье ближе к вечеру.
Свидетель П. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль темно зеленого цвета марки //А//, которым пользуется Кравченко В.В.. В воскресенье около 22 часов он забрал из //адрес/ Кравченко и Г., отвез их в //адрес/.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что муж Кравченко В.В. в пятницу уехал в лес с Г., вернулся домой с воскресенья на понедельник около 01:30 часов.
ОГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.
Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение Кравченко В.В., заслушав свидетелей Г., П. и К., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Кравченко В.В. жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 03 августа 2010 года Кравченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
При этом, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Для состава данного административного правонарушения достаточно факта совершения ДТП и оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
По мнению судьи, наличие указанных фактов (объективной стороны административного правонарушения) материалам дела подтверждается.
Мировым судьей было установлено, что Кравченко В.В. на хх км автомобильной дороги 11 июля 2010 года в 19:30 часов совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно положений установленных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и п.2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия Кравченко В.В. подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2010 года серии //№//; сообщением оперативного дежурного ОВД ; копией справки о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Н., З., Ш., что отражено и в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Оснований не доверять объяснениям Ш., которая указала на Кравченко В.В. как на лицо, управляющее транспортным средством марки //А// темно-зеленого цвета без государственных регистрационных знаков 11 июля 2010 года на хх км автодороги , у суда не имеется, т.к. в судебном заседании Кравченко В.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что с Ш. у него неприязненные отношения и что она могла его оговорить.
Доводы Кравченко В.В. о том, что в момент совершения правонарушения он находился в //адрес/, суд не может принять во внимание, так как каких-либо объективных и убедительных доказательств своего нахождения в ином месте заявителем в суд не представлено.
Показания свидетелей Г., П. и К. о том, что заявитель в момент совершения правонарушения находился в другом месте, суд не может принять во внимание и расценивает их как помощь Кравченко В.В. избежать административной ответственности в силу сложившихся дружеских и близких родственных отношений.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Кравченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Наказание Кравченко В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения). Кроме того, санкция статьи носит безальтернативный характер и предполагает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований КоАП РФ при привлечении Кравченко В.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу Кравченко В.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Кравченко В.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий