Мировой судья Толстова Т.В. Дело № 12-55/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ковдор 17 августа 2010 г.
Ковдорский районный суда Мурманской области в составепредседательствующего судьи Косабуко Елены Энгельсовны при секретаре Байковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алферова С.А.,рассмотрев по адресу г. Ковдор, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4 в открытом судебном заседании жалобу Алферова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которымАлферов С.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 12 июля 2010 года Алферов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Алферов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В своей жалобе Алферов С.А. указал, что мировому судье он пояснял, что 12 июня 2010 года около 18 часов 15 минут на участке автодороги Санкт-Петербург - Мурманск действительно совершил маневр обгона медленно двигающегося большегрузного автомобиля. В месте обгона дорожная разметка 1.1 отсутствовала, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой административного правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ подведомственно ОВД, переквалификация действий невозможна и поэтому дело подлежит прекращению.
В судебном заседании Алферов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представители в суд не явились, отзывы не представили.
Заслушав Алферова С.А., свидетеля А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Алферова С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Алферова С.А. рассмотрено 12 июля 2010 года, копия постановления ему вручена в тот же день, жалоба им подана в срок - 20 июля 2010 года.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировым судьей было установлено, что Алферов С.А. на участке автомобильной дороги Санкт-Петербург - Мурманск 12 июня 2010 года в 18 часов 13 минут совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством "А", регистрационный номер //№//, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Алферова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении , который Алферов А.С. на момент его составления не оспаривал; объяснениями водителя автомобиля «К» Б., который пояснял, что на участке автодороги его движущийся со скоростью 55-60 км/ч автомобиль обогнал автомобиль "А" в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ; рапортом инспектора ДПС со схемой места нарушения ПДД ; протоколом судебного заседания мирового судьи от 12 июля 2010 года, из которого следует, что Алферов С.А. не оспаривал вину в совершении данного административного правонарушения .
Алферов С.А., управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, что им не оспаривается и в настоящем судебном заседании.
Доводы Алферова С.А. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, двигаясь за большегрузным автомобилем, что подтвердила в суде свидетель А., суд не может принять во внимание, поскольку пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, поэтому водитель, как участник дорожного движения, должен следить за дорогой и соблюдать требования дорожных знаков.
О том, что не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», Алферов С.А. не заявлял и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Алферова С.А. об отсутствии дорожной разметки на месте совершения нарушений ПДД - участке автодороги Санкт-Петербург-Мурманск. Данные доводы подтверждаются исследованной по ходатайству Алферова С.А. в судебном заседании видеосъемкой участка автодороги, объяснениями свидетеля А.
Вместе с тем, приведенные выше доводы об отсутствии дорожной разметки не имеют правового значения для рассмотрения по существу жалобы Алферова С.А., так как в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
При таких данных не имеется и правовых оснований для квалификации действий Алферова С.А. по ст. 12.16 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Алферова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении, с достаточной полнотой.
Наказание Алферову С.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при привлечении Алферова С.А. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.
Указание фамилии Алферова в протоколе об административном правонарушении с пропущенной буквой «л» не является существенным нарушением, так как, как установлено в судебном заседании, протокол составлен именно в отношении Алферова, дата и место рождения данного лица совпадают с данными водительского удостоверения, копия которого приобщена к материалам дела , что не оспаривается и Алферовым С.А.
Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу Алферова С.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Толстовой Т.В. от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алферова С.А. оставить без изменения, жалобу Алферова С.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е.Э. Косабуко