Жалоба на постановление и.о.начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области

Дело №12-9/2010

Именем Российской Федерации

17 марта 2010 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дацик М.Н.,

а также с участием

дознавателя ОГПН Ковдорского района УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области Удовкина В.И. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павловой Н.А. на постановление и.о. начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. 18 февраля 2010 года, которым

Павлова Н.А.,

,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. от 18 февраля 2010 года Павлова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Павлова Н.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит отменить постановление в связи с тем, что в п. 40 ППБ 01-03 не указано на запрет хранения документов в подсобном помещении. Считает, что на нее неправомерно наложен штраф как на должностное лицо, т.к. таковым она не является, а так же в связи с тем, что протокол и постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесены в один день, что лишило ее права на защиту.

Заявитель Павлова Н.А. на рассмотрение жалобы не явилась в связи с болезнью ребенка, жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного органа - дознаватель ОГПН Ковдорского района УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области У. с жалобой не согласен, пояснил, что 15 февраля 2010 года в //П// проводилась плановая проверка соблюдения Правил пожарной безопасности, в подсобном помещении , руководителем которой является Павлова Н.А. и, которая по приказу является ответственной за обеспечение пожарной безопасности, было выявлено хранение посторонних сгораемых веществ - сумок, картонных коробок с личными вещами, сменной обуви, в нарушение абзаца второго пункта 40 ППБ-01-03.

Выслушав объяснения дознавателя ОГПН Ковдорского района УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области У., свидетеля Г., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, и дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба согласно статье 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Павловой Н.А. жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении, 15 февраля 2010 года в 16 часов 30 минут по адресу: //адрес// в подсобном помещении //П// Павлова Н.А. нарушила требования пожарной безопасности «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838, п.п. 40 а именно: допустила хранение посторонних сгораемых материалов, веществ в подсобных помещениях (группы ПУ).

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Из текста оспариваемого постановления невозможно определить, в чем конкретно состоит вмененное в вину Павловой Н.А. нарушение, почему именно Павлова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, какие ее служебные обязанности не были исполнены или исполнены ею ненадлежащим образом. При этом в постановлении отсутствуют как объяснения Павловой Н.А., так и доводы административного органа их опровергающие.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные нормы и правила в области пожарной безопасности, а именно - Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Павловой Н.А. не содержат каких-либо доказательств, как наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, так и виновности Павловой Н.А. в его совершении, так как отсутствуют доказательства нарушения пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 года исполняющим обязанности начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. совместно с прокуратурой Ковдорского района на основании распоряжения от 12 февраля 2010 года № 9 проводилась плановая проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности в //П//.

Как следует из подпункта 10 пункта 2 акта в ходе проверки было выявлено, в том числе и нарушение пункта 40 ППБ 01-03 требований пожарной безопасности, выразившееся в хранении посторонних сгораемых в подсобных помещениях . Ответственность за совершение в том числе и данного нарушения возложена на начальника //П// Л., который присутствовал при проверке, акт им подписан.

Оспариваемым постановлением за данное нарушение привлечена Павлова Н.А. В протоколе и постановлении о привлечении Павловой Н.А. к административной ответственности содержится ссылка на нарушение ею пункта 40 «Правил пожарной безопасности В РФ» утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 (далее ППБ 01-03), выразившееся в хранении посторонних сгораемых материалов, веществ в подсобных помещениях (группы ПУ). Павлова Н.А. к проведению проверки не привлекалась, с актом ее не знакомили, акт ею не подписан.

В судебном заседании представитель административного органа уточнил, что Павлова Н.А. привлечена за нарушение абзаца второго пункта 40 ППБ 01-03, в соответствии с которым в зданиях, сооружениях организаций запрещается использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетелем Г., а также У., что подсобное помещение за нарушение правил пожарной безопасности в котором привлечена Павлова Н.А., представляет собой отгороженную часть кабинета, специально предназначенную для хранения документов . Данное подсобное помещение техническим помещением являться не может, оно не используется, а специально предназначено для хранения документов.

Считаю, что запрет, содержащийся в абзаце втором пункта 40 ППБ 01-03 на подсобные помещения не распространяется, поэтому данное нарушение Правил пожарной безопасности допущено не было, в действиях заявителя отсутствует состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. № 313.

В силу пункта 8 ППБ 01-03 руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ.

Руководители организаций вправе назначать ответственными за обеспечение пожарной безопасности не любого сотрудника организации, а лишь только тех лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности.

Как следует из приказа «Об обеспечении пожарной безопасности в //П//» в соответствии с требованиями п. 8 ППБ 01-03 лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности в структурных подразделениях //П// назначен начальник отдела, руководитель группы.

Как усматривается из должностной инструкции , ни занимаемая Павловой Н.А. должность, ни, тем более, характер выполняемой ею работы, не дают оснований считать ее ответственной за обеспечение пожарной безопасности.

Павлова Н.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, вместе с тем должностным лицом она не является.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Павлова Н.А. работает //долность//, ее должностная инструкция, утвержденная начальником //П// 1 октября 2009 года не содержит указания на ответственность за обеспечение пожарной безопасности в данном структурном подразделении.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Доводы Павловой Н.А., что составление протокола и вынесение постановления в один день лишило ее права на защиту, не принимается, так как при ознакомлении с протоколом и вынесении постановления на данное обстоятельство Павлова Н.А. не ссылалась, более того, с протоколом была согласна.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что принятое постановление не может являться законным, подлежит отмене за отсутствием в действиях Павловой Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГПН Ковдорского района ГУ МЧС России по Мурманской области У. от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Павловой Н.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ