Дело №12-78/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дацик М.Н.,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
а также с участием
представителя Возова И.Н., в отношении которого вынесено постановление по делу, Ивановой Я.И.
судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Ипатовой Ю.М., вынесшей постановление об административном правонарушении
заместителя начальника ОСП Ковдорского района, судебного пристава-исполнителя Платоновой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Возова И.Н. Ивановой Я.И. на постановление Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Ипатовой Ю.М. от 29 сентября 2010 года, которым
Возов И.Н.,
привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Ипатовой Ю.М. от 29 сентября 2010 года Возов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Возова Иванова Я.И. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование ссылается на то, что Возов В.Н. является субарендатором у должника Ю. 9 июля 2010 года ОСП Ковдорского района было вынесено постановление об обращении взыскания на право получения должником Ю. 50 % платежей по договору субаренды //№// от 11 января 2010 года, а субарендатору ИП Возову В.Н. перечислять арендную плату на депозитный счет ОСП Ковдорског района.
Данное постановление Возовым было получено 19 июля 2010 года, он его надлежаще исполнял. 12 июля 2010 года был произведен очередной платеж за июль месяц, 16 августа 2010 года был произведен очередной платеж за август месяц, 27 сентября 2010 года – за сентябрь, о чем, по ее мнению, свидетельствуют чеки-ордера СЗБ Сбербанка РФ .
Кроме того, в обоснование жалобы указывает, что в Постановлении от 9 июля 2010 года не указана конкретная сумма платежа, подлежащая перечислению Возовым на расчетный счет ОСП Ковдорского района, раньше сумма оплачивалась в размере *** рулей и в данных действиях судебными приставами-исполнителями не усматривался состав правонарушения, несмотря на то что 50 % от ежемесячного платежа составляет *** рублей, поэтому долг с июля 2010 года составляет 120 рублей, считает эту сумму малозначительной, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ может служить основанием для освобождения от административной ответственности, в постановлении сумма платежа четко указана не была.
Также считает, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения процессуального порядка. На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель Возова по доверенности Иванова Я.И., которая оспаривала наличие в действиях событие административного правонарушения, однако протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был.
Представитель Возова И.Н. по доверенности Иванова Я.И. требования, изложенные в жалобе, поддержала, с постановлением не согласна, считает, что нет события административного правонарушения. Также пояснила, что с Ю., которая является ее матерью, решением суда взысканы суммы за залитие квартир. С решением они не согласны, поэтому платить добровольно не будут. Никаких препятствий для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю они не чинят.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района, вынесшая постановление об административном правонарушении Ипатова Ю.М. и заместитель начальника ОСП Ковдорского района, судебный пристав-исполнитель Платонова А.Л. с жалобой не согласны, считают, что Возов в июле и августе 2010 года не выполнил постановление судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2010 года, поэтому к административной ответственности он привлечен правильно.
Выслушав объяснения представителя Возова по доверенности Ивановой Я.И., судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Ипатовой Ю.М., заместителя начальника ОСП Ковдорского района, судебного пристава-исполнителя Платоновой А.Л., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, материал //№// об административном правонарушении в отношении Возов И.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление законно и обоснованно.
Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Возовым И.Н. жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Ипатовой Ю.М. находится сводное исполнительное производство //№// в отношении должника Ю..
Согласно договора субаренды нежилого помещения //№// от 11 января 2010 года, действующего с 1 января по 30 декабря 2010 года, индивидуальный предприниматель Ю. передала во временное пользование индивидуальному предпринимателю Возову И.Н. по согласованию с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района имущество, расположенное по адресу: //адрес//, общей площадью 36, 8 кв. метров, что составляет 50 % от общей арендуемой площади договора аренды. Ставка арендной платы на один месяц исходя из пункта 5.1. Договора составляет *** рублей без учета НДС.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовой Ю.М. от 9 июля 2010 года обращено взыскание на имущественные права должника Ю., взыскание обращено на право получения ею 50 % платежей по договору субаренды нежилых помещений от 11.01.2010 г. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал субарендатора – индивидуального предпринимателя Возова И.Н. перечислять арендную плату на депозитный счет ОСП Ковдорского района.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Возовым И.Н. не обжаловалось, оно вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно чеку-ордеру СЗБ Сбербанка РФ от 27.09.2010 года Возов И.Н. внес на счет ОСП Ковдорского района *** рублей.
Плательщиком и вносителем денежных средств на счет ОСП Ковдорского района 12.07.2010 года и 16.08.2010 года, согласно чекам-ордерам СЗБ Сбербанка РФ , значится должник Ю., проживающая по адресу: //адрес//.
К жалобе представителем Возова Ивановой Я.И. приложена ксерокопия чека-ордера от 16 августа 2010 года , в котором зачеркнуто «Ю.», указан вноситель «Возов». В ксерокопиях, представленных Ивановой Я.И. в ОСП Ковдорского района при рассмотрении дела об административном правонарушении данные исправления отсутствуют, что свидетельствует о собственноручно внесенных исправлениях после получения платежного документа в отделении Сберегательного банка.
Представленные чеки-ордера от 12 июля и 16 августа 2010 года свидетельствуют лишь о произведенных погашениях задолженности по исполнительному производству //№// самим должником Ю.
Доказательств исполнения Возовым И.Н. постановления судебного пристава-исполнителя в июле и августе 2010 года не представлено.
Учитывая, что срок внесения арендной платы договором не определен, судебный пристав-исполнитель обоснованно днем совершения административного правонарушения определил первое число следующего месяца.
Совершенное Возовым И.Н. административное правонарушение, не перечисление им в июле и августе 2010 года на счет ОСП 50% субарендной платы, не является малозначительным, так как оно не может зависеть от суммы платежей, неисполнением постановления нарушены права взыскателей.
При указанных обстоятельствах факт совершения Возовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в его совершении установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Несмотря на возражения представителя Возова Ивановой Я.И. при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дела об административном правонарушении в отношении Возова И.Н., составление протокола об административном правонарушении не требовалось, никаких прав Возова при этом нарушено не было.
Часть 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 указанного Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовой Ю.М. соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит сведения о конкретных случаях невыполнения Возовым И.Н. законного требования судебного пристава-исполнителя.
О времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Возов судебным приставом-исполнителем был извещен надлежащим образом. Как следует из извещения, в котором Возову также разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, копия извещения Возовым была получена, при рассмотрении дела присутствовал его представитель по доверенности Иванова Я.И.
Согласно ст. 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4. КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции применяемого закона.
С учетом изложенного считаю, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, соответствует Федеральному закону и не нарушает права и законные интересы Возова И.Н., оснований для его отмены или изменения не имеется, поэтому жалобу представителя Ивановой Я.И. следует оставить без удовлетворения, а постановление судебного пристава-исполнителя без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Ипатовой Ю.М. от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Возова И.Н. Ивановой Я.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья