Дело №12-38/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 мая 2010 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дацик М.Н.,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
а также с участием
Кондратьева А.Л., в отношении которого вынесено постановление по делу,
его защитника – адвоката Цыдыка И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратьева А. Л. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 21 апреля 2010 года, которым
Кондратьев А.Л.,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девятнадцать месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 21 апреля 2010 года Кондратьев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девятнадцать месяцев.
Кондратьев А.Л. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, закончился бензин и машина заглохла. Когда подъехали сотрудники ОГИБДД, в автомобиле он не находился, распивал спиртное вместе со знакомыми на улице около автомобиля. Указывает, что допрошенные свидетели подтвердили данные обстоятельства, оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имелось. Считает, что у сотрудников ОГИБДД не было законных оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования.
Заявитель Кондратьев А.Л. свои требования, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что спиртные напитки они распивали метрах в 10 от автомобиля, за рулем он не находился.
Представитель ОГИБДД при ОВД по Ковдорскому району и инспектор ДПС в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило.
Выслушав объяснения Кондратьева А.Л., его защитника – адвоката Цыдыка И.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана Кондратьевым А.Л. в срок.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2010 года в 20 часов 25 минут Кондратьев А.Л. на //адрес//, управляя автомобилем , с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Считаю, что у инспектора ДПС были законные основания для направления водителя Кондратьева А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О законности таких оснований свидетельствует его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии явных признаков (запах алкоголя изо рта и нарушение речи), перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Для состава данного административного правонарушения достаточно наличие убедительных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, факт предъявления к нему законных требований сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответствующий отказ водителя от такового.
По мнению судьи, наличие указанных фактов материалами дела подтверждается. Факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратьевым А.Л. не оспаривается.
Как следует из рапорта инспектора ДПС , 5 апреля 2010 года в 20 час. 25 мин. во время несения службы, ею совместно с лейтенантом милиции был остановлен автомобиль под управлением Кондратьева А.Л., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , пройти медосвидетельствование Кондратьев отказался.
Установленный порядок направления Кондратьева А.Л. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС соблюден.
Выводы мирового судьи о виновности Кондратьева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных мировым судьей в постановлении. Данным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что никаких свидетелей данного происшествия не было, на присутствие свидетелей Кондратьев А.Л. в своем объяснении не указывал, как не указывал и на то, что за рулем транспортного средства не находился.
Представленная мировому судье ксерокопия титульного листа «Журнал заявок участка » и ксерокопии двух листов «Адрес и характер заявки» и «Содержание о проделанной работе» не подтверждают нахождение свидетеля 5 апреля 2010 года в 20 часов 25 минут на //адрес//.
На представленной ксерокопии листа «Адрес и характер заявки» действительно имеется запись, что принял смену, имеется запись с исправлениями, что //дата// в 20 часов (минуты указаны неразборчиво) поступила заявка на //адрес//, однако на листе «Содержание о проделанной работе» не указано время выполнения указанной работы, более того дата выполнения работы «5.04.10» проставлена между датами предыдущего и последующего выполнения заявок - «6.04.10», что дало основания мировому судье сомневаться в достоверности данной записи и правдивости показаний свидетелей.
Наказание Кондратьеву А.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует тяжести правонарушения и личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и ли изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 21 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности Кондратьева А. Л. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кондратьева А.Л. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий