Лишение управления транспортным средством

Дело №12-39/2010

Именем Российской Федерации

12 мая 2010 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего Дацик М.Н.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием

заявителя Москвина В.В., в отношении которого вынесено постановление по делу,

его защитника адвоката Цыдыка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Москвина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 26 апреля 2010 года, которым

Москвин В. В.,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 26 апреля 2010 года Москвин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев.

Москвин В.В. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, просит отменить постановление и производство по делу прекратить или переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на дорогу с односторонним движением, такие запреты содержатся в других руктах ПДД.

Заявитель Москвин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал пояснил, что он проехал по ул.//адрес// в обратном направлении по обочине, а не по проезжей части, и свернул во двор.

Защитник адвокат Цыдык И.В. пояснил, что возле магазина оборудована автостоянка, поэтому считает, что перед магазином можно делать поворот, разворот, Москвин ехал не по проезжей части.

Представитель ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району и инспектор ДПС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав Москвина В.В., его защитника адвоката Цыдыка И.В., свидетеля , проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Жалоба согласно ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Москвиным В.В. жалоба подана в срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Москвин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В свою очередь часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16 апреля 2010 года в 23 часа 05 минут Москвин В.В., управляя автомобилем , совершив поворот, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обозначенную дорожными знаками 5.7.1. и 5.7.2 ПДД, проехав метров 20-30, свернул во двор.

Считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия Москвина В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он двигался по дороге обозначенной дорожными знаками 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" в направлении противоположном установленному.

По мнению суда, наличие объективной стороны административного правонарушения подтверждается материалами дела, не оспаривается фактически и Москвиным В.В.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.04.2010 года схемой к протоколу, выкопировкой из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, имеющихся на улице //адрес// кроме того, согласно объяснений Москвина В.В., данных им в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он двигался по обочине, так как имел желание заехать во двор дома //№// по улице //адрес//.

Доводы Москвина В.В. и его защитника адвоката Цыдыка И.В. о том, что Москвин двигался не по проезжей части, а по обочине опровергаются схемой совершения административного правонарушения, составленной на обратной стороне протокола об административном правонарушении и подписанной Москвиным В.В., а также рапортом инспектора ДПС

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 № 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод Москвина о том, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Из материалов дела следует, что Москвин проехав по ул. //адрес//, на которой установлены знаки «Выезд на дорогу с односторонним движением», развернулся около магазина и поехал в сторону дома //№// по ул. //адрес//, т.е. двигался по дороге с односторонним движением игнорируя установленные знаки.

Довод Москвина о том, что п. 1.3. ПДД является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на дорогу с односторонним движением также не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Москвина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на фактах, подтвержденных материалом о совершенном административном правонарушении, доказательства приведены в постановлении с достаточной полнотой.

Наказание Москвину В.В. назначено в пределах санкции ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя, мировым судьей учтена неоднократность совершения правонарушения в области дорожного движения, как отягчающее административную ответственность обстоятельство (п. 2 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление мирового судьи мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований КоАП РФ при привлечении Москвина В.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было, поэтому жалобу Москвина следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу Москвина В.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий