Дело №12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3/421 января 2011 года
Судья Ковдорского районного суд Мурманской области Дацик М.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Акимкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акимкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 29 ноября 2010 года, которым
Акимкин А.В., //данные изъяты//,
привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе Акимкин А.В. выражает несогласие с названным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы ссылается на то, что маневр обгона он начал совершать до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и до начала сплошной линии дорожной разметки 1.1. Маневр обгона он закончил сразу после начала сплошной линии дорожной разметки и дорожного знака 3.20.
Согласно выкопировке расположения дорожных знаков, которая поступила уже после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» расположен на 47 километре, там же начинается и сплошная линия дорожной разметки 1.1, что подтверждает, что маневр обгона он совершил до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Считает, что в его действий имеется только состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.16 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил только пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а указанный пункт не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Акимкин А.В. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что он начал обгон впереди идущей большегрузной машины до действия знака «Обгон запрещен», а закончил сразу после знака, считает, что Правила дорожного движения допускают завершение обгона после действия знака, если обгон начат до знака. Также считает, что нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» должно влечь административную ответственность по статье 12.16 КоАП РФ а не по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Заслушав Акимкина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Акимкиным А.В. жалоба подана в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен".
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 октября 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД //данные изъяты// составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акимкина А.В., согласно которому 09 октября 2010 года в 17 часов 10 минут Акимкин А.В. управляя транспортным средством - автомобилем марки "М" государственный регистрационный знак //№//, на 46 км автомобильной дороги //данные изъяты//, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, нарушил требования дорожного знака 3.20 Обгон запрещен и сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Акимкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении //№// , объяснением К. от 09.10.2010, водителя "К", которого обогнал автомобиль под управлением Акимкина А.В. , рапортом ИДПС ГИБДД от 09.10.2010 , схемой , которую подписал свидетель К. и от ознакомления с которой Акимкин А.В. отказался, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Акимкина А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Акимкина А.В., что Правила дорожного движения допускают завершение обгона после дорожного знака 3.20 Обгон запрещен являются ошибочными, как ошибочными являются и доводы, что нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» должно влечь административную ответственность по статье 12.16 КоАП РФ.
Данные его доводы основаны на неверном толковании норм Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» требует, чтобы обгон был начат и завершен до знака, до сплошной линии дорожной разметки.
Указывая на завершение обгона после знака 3.20 «Обгон запрещен» Акимкин А.В. фактически признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что на 46 км согласно выкопировке расположения дорожных знаков, которая поступила уже после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, дорожный знак расположен на 47 км дороги и там же начинается сплошная линия разметки не основателен.
Совершение обгона, наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, на 46 километре автомобильной дороги //данные изъяты// Акимкиным А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и у мирового судьи, не оспаривалось.
Наличие на данном участке дороги названного дорожного знака установлено мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении и схемой нарушения, которые как доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Представленная после рассмотрения дела выкопировка не свидетельствует о том, что на данном участке дороги нет этого знака, так как выкопировка 46 километра отсутствует.
Постановление о привлечении Акимкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Акимкину А.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка, личности правонарушителя. Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировым судьей наказание Акимкину назначено в минимальном размере.
Нарушений каких-либо требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Акимкина А.В. к административной ответственности мировым судьей допущено не было, поэтому жалобу Акимкина А.В. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 29 ноября 2010 года в отношении Акимкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акимкина А.В. - без удовлетворения
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий