Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковдор,2 марта 2011 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суд Мурманской области Толстова Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кожевникова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кожевникова О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району М. от 3 февраля 2011 года, которым
Кожевников О.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: //адрес//,
привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району М. от 3 февраля 2011 года Кожевников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Кожевников О.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование ссылается на то, что 31 января 2011 года он, управляя автомашиной принадлежащей Д., двигался по автодороге Пиренга-Ковдор в сторону г. Ковдор по своей полосе движения. На 27 км автодороги патрульный автомобиль ОВО при ОВД по Ковдорскому району "А", двигавшийся навстречу со стороны г. Ковдор, обгоняя идущий в попутном ему направлении грузовой автомобиль – бензовоз, выехал на его полосу движения и допустил столкновение с автомобилем под его управлением. Он на сторону дороги предназначенную для встречного движения не выезжал, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, определенные ПДД, не нарушал. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем патрульного автомобиля ОВО при ОВД по Ковдорскому району "А" К. правил обгона, который, пытаясь совершить обгон, не убедился в безопасности своего маневра и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Кожевников О.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что 31 января 2011 года управляя автомашиной принадлежащей Д., двигаясь на 27 км автодороги Пиренга-Ковдор в сторону г. Ковдор по своей полосе движения, на полосу встречного движения не выезжал, так как в попутном ему направлении двигался грузовой автомобиль – бензовоз.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ОВД по Ковдорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав Кожевникова О.В., свидетелей К., Д., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Кожевниковым О.В. жалоба подана в срок.
Как следует из обстоятельств настоящего дела 3 февраля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району М. в отношении Кожевникова О.В. вынесено постановление //№// о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей за то, что 31 января 2011 года в 14 часов 25 минут Кожевников О.В. управляя транспортным средством "В" государственный регистрационный знак //№//, принадлежащим Д., на автомобильной дороге Пиренга-Ковдор 27 км нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Исходя из положений п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В судебном заседании установлено, что 31 января 2011 года в 14 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" государственный регистрационный знак //№// под управлением Кожевникова О.В., принадлежащего Д., и автомобиля "А" государственный регистрационный знак //№// под управлением К., принадлежащем ГУ ОВО при ОВД по Ковдорскому району, что также подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей К., Д., данными в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что 1 февраля 2011 года определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по //адрес// Т. возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и получения телесных повреждений Кожевниковым О.В., Д., А., Ч., Ч., К. с целью исследования обстоятельств данного дела и установления виновных в нем лиц .
Согласно данного определения в действиях водителя Кожевникова О.В. усматривается нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия данного определения направлена Кожевникову О.В. 7 февраля 2011 года .
Материалы дела об административном правонарушении по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожевникова О.В. не содержат сведений об окончании административного расследования.
В соответствии с частью третьей статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно части шестой статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения протокол, об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.
Однако в нарушение указанных норм права 3 февраля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району М. составлен протокол об административном правонарушении серии //№// и вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии //№// о привлечении Кожевникова О.В. к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении по части перовой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожевникова О.В. не содержат доказательств, подтверждающих вину Кожевникова О.В. в совершении данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах считаю, что Кожевников О.В. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
В связи с этим постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району М. от 3 февраля 2011 года подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенное процессуальное нарушение не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району М.
Руководствуясь пунктом четвертым части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району М. от //дата// по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова О.В. отменить, жалобу удовлетворить частично.
Возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району М.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий