Дело № 12-47/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 01 октября 2012 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Петрова О.С.,
с участием старшего помощника прокурора Ковдорского района Губаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Ковдорского района Агафонова А.А. на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 12 сентября 2012 года, которым возвращено постановление прокурора Ковдорского района о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Ковдорслюда» за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Ковдорского района Мурманской области Мурашкиным А.Т. от 05 сентября 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ковдорслюда».
Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.
Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по правовым вопросам) Ж. от 12 сентября 2012 года постановление прокурора Ковдорского района Мурманской области от 05 сентября 2012 года возвращено для внесения изменений и дополнений.
Прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился с протестом на указанное определение.
В обоснование ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения исполнения трудового законодательства в ООО «Ковдорслюда». В ходе проведения проверки 04 сентября 2012 года в ООО «Ковдорслюда», расположенном по адресу: //адрес//, были выявлены нарушения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы. Согласно п. 8.2 раздела 8 Положения об оплате труда и премирования работников, заключенного работодателем – ООО «Ковдорслюда» и трудовым коллективом ООО «Ковдорслюда», работодатель обязан выплачивать заработную плату 10 числа текущего месяца – аванс, заработная плата – не позднее 25 числа месяца, следующего за отработанным. Вместе с тем по состоянию на 04 сентября 2012 года в ООО «Ковдорслюда» имеется задолженность перед 138 работниками предприятия по выплате заработной платы за июль 2012 года в размере * тыс. руб. Указывает, что в письме и.о. генерального директора ООО «Ковдорслюда» от 04 сентября 2012 года имеются сведения об имеющейся задолженности по заработной плате и причинах ее образования. Считает, что в постановлении прокурора указано место и время совершения административного правонарушения, а именно данное правонарушение прокуратурой района было выявлено 04 сентября 2012 года по адресу: //адрес//, таким образом, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 05 сентября 2012 года в отношении ООО «Ковдорслюда» и в материалах дела не имелось существенных недостатков, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Просит определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 12 сентября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Старший помощник прокурора Губарева О.Н. доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены.
Заслушав старшего помощника прокурора Губареву О.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба, согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. прокурора Ковдорского района протест подан в срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения исполнения трудового законодательства в ООО «Ковдорслюда». В ходе проведения проверки 04 сентября 2012 года в ООО «Ковдорслюда», расположенном по адресу: //адрес//, были выявлены нарушения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы.
Так, пунктом 8.2 Положения об оплате труда и премировании работников, установлены сроки выплаты заработной платы, а именно заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на лицевые счета работников в соответствии с Трудовым кодексом РФ 10 числа текущего месяца – аванс, заработная плата – не позднее 25 числа месяца, следующего за отработанным (л.д. 13-15).
Однако по состоянию на 04 сентября 2012 года в ООО «Ковдорслюда» имеется задолженность перед 138 работниками предприятия по выплате заработной платы за июль 2012 года в размере * тыс. руб. (л.д. 11).
05 сентября 2012 года на основании проведенной проверки в отношении ООО «Ковдорслюда» прокурором Ковдорского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10).
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по правовым вопросам) Ж. от 12 сентября 2012 года постановление прокурора Ковдорского района Мурманской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2012 года возвращено для внесения изменений и дополнений (л.д. 5-6).
В определении указаны недостатки, подлежащие устранению: дополнить сведениями о месте совершения административного правонарушения, дополнить сведениями о времени совершения административного правонарушения (дате совершения административного правонарушения).
Вместе с тем из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ООО «Ковдорслюда», месте совершения административного правонарушения – ООО «Ковдорслюда», расположенном по адресу: //адрес//, времени совершения административного правонарушения – 04 сентября 2012 года.
Кроме того, в материалах дела, направленных прокурором Ковдорского района в ГИТ в Мурманской области, имеется копия изменений №2 к Положению об оплате труда и премировании работников (о сроках выплаты заработной платы), утвержденных генеральным директором ООО «Ковдорслюда» 24 декабря 2008 года, согласно которых установлены сроки выплаты заработной платы, а именно заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на лицевые счета работников в соответствии с Трудовым кодексом РФ 10 числа текущего месяца – аванс, заработная плата – не позднее 25 числа месяца, следующего за отработанным.
Указанные материалы содержат также сведения, предоставленные и.о. генерального директора ООО «Ковдорслюда», согласно которым на 04 сентября 2012 года задолженность по заработной плате составляет * рубля * копейки перед 138 работниками предприятия, которую они обязуются выплатить до 07 сентября 2012 года.
Таким образом, судья не может согласиться с выводами главного государственного инспектора труда о том, что указанные в определении недостатки постановления являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья считает, что определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по правовым вопросам) Ж. от 12 сентября 2012 года следует отменить, протест и.о. прокурора Ковдорского района Агафонова А.А. удовлетворить.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Мурманской области.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по правовым вопросам) Ж. от 12 сентября 2012 года – отменить, протест и.о. прокурора Ковдорского района Агафонова А.А. – удовлетворить.
Возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (по правовым вопросам) Ж.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья