№ 5-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 4 мая 2011 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Семенова Е.А., представителя ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району начальника ОГИБДД Котлинского О.А.,
рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Семенова Е.А., //данные изъяты//,
УСТАНОВИЛ:
//дд.мм.гг// в 9 часов 00 минут, Семенов Е.А., управляя автомобилем "А" с государственным регистрационным знаком //№//, двигаясь из //адрес// в сторону //адрес//, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенность и состояние автомобиля, дорожное покрытие и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, в результате чего допустил наезд левой стороной автомобиля на выбоину, находящуюся на проезжей части, не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры ФИО1, //дд.мм.гг// г.р. и ФИО2, //дд.мм.гг// г.р. Согласно заключению эксперта //№// от //дд.мм.гг// ФИО2 получил телесные повреждения средней тяжести, согласно заключения эксперта //№// от //дд.мм.гг// ФИО1 получила телесные повреждения, оцениваемые как средней степени тяжести, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Тем самым Семенов Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Семенов Е.А. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что пункт 10.1 и пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал. Дефект проезжей части в виде ямы длиной 170 см шириной 90 см и глубиной 16 см обнаружить не мог, так как яма была заполнена водой и засыпана снегом. Скорость движения на данном участке дороги не нарушал, двигался со скоростью 80-85 км/час. Кроме того за нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации инспектором ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району было вынесено определение //дд.мм.гг// об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району Котлинский О.А. пояснил, что определением инспектора ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району //дд.мм.гг// действительно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семенова Е.А. за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы, считаю, что виновность Семенова Е.А. в административном правонарушении подтверждается материалами дела.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункта 2 примечания к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вина Семенова Е.А. в нарушении пункта 10.1 и пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
протоколом об административном правонарушении серии //№// от //дд.мм.гг//;
копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения серии //№// от //дд.мм.гг//;
копией справки о дорожно-транспортном происшествии от //дд.мм.гг//;
копией схемы места совершения административного происшествия от //дд.мм.гг//;
сообщением, поступившим в дежурную часть ОВД по Ковдорскому району, //дд.мм.гг//;
копией рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО2 с телесными повреждениями обратился в МУЗ «Ковдорская ЦРБ», ему поставлен диагноз //данные изъяты// и он госпитализирован в хирургическое отделение;
копией рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 с телесными повреждениями обратилась в МУЗ «Ковдорская ЦРБ», ей поставлен диагноз //данные изъяты// и она госпитализирована в хирургическое отделение;
копией рапорта начальника ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району Котлинского О.А.;
копией объяснения ФИО1, от //дд.мм.гг//, согласно которого она пояснила, что, двигаясь на автомобиле "А" госномер //№//, на 31 км автодороги Пиренга-Ковдор попали в яму, машину начало кидать по дороге из стороны в сторону, она находилась в качестве пассажира на заднем сидении, закрыла глаза, когда открыла, машина стояла в кювете рядом с проезжей частью дороги, метеорологические условия – пасмурно, мелкий снег, дорожное покрытие – плотно укатанный снег;
копией объяснения ФИО2, от //дд.мм.гг//, согласно которого он пояснил, что двигался в г. Ковдор на автомобиле на автомобиле "А" госномер //№// в качестве пассажира на переднем сидении, пристегнутый ремнем безопасности, на 31 км автодороги Пиренга-Ковдор автомобиль левой стороной попал в яму, его начало бросать из стороны в сторону по проезжей части дороги, и выбросило в кювет рядом с проезжей частью дороги, метеорологические условия – пасмурно, мелкий снег, дорожное покрытие – плотно укатанный снег;
копией объяснения Семенова Е.А. от //дд.мм.гг//, согласно которого он пояснил, что, управлял автомобилем "А" госномер //№//, на 31 км автодороги Пиренга-Ковдор автомобиль левой стороной попал в яму, его начало кидать из стороны в сторону, и выкинуло с проезжей части дороги в кювет, примерная скорость автомобиля была 80-85 км/ч, дорожное покрытие – плотно укатанный снег, метеорологические условия – пасмурно, мелкий снег;
заключением эксперта //№// от //дд.мм.гг//, согласно которого у ФИО2, //дд.мм.гг// рождения, установлены повреждения: //данные изъяты//, данные повреждение следует оценивать, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
заключением эксперта //№// от //дд.мм.гг//, согласно которого у ФИО1, //дд.мм.гг// рождения, установлены повреждения: //данные изъяты//, данные повреждения следует оценивать, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Оценивая доказательства, судья считает, что вина Семенова Е.А. является доказанной, его действия судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Семенов Е.А. нарушил пункт 1.5 и пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшим ФИО2 и ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Семенова Е.А. утверждал, что дефект проезжей части в виде ямы длиной 170 см шириной 90 см и глубиной 16 см он обнаружить не мог, так как яма была заполнена водой и засыпана снегом, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. Вместе с тем также указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на обратном пути из //адрес// в //адрес// в 9 часов 00 минут, а, при движение в этот же день из //адрес// в //адрес// он видел этот дефект проезжей части и объехал его, что свидетельствует по мнению судьи именно о нарушении Семеновым Е.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы Семенова Е.А. о том, что за нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации инспектором ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району уже было вынесено решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьей не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Так согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, то при таких обстоятельствах из указанного определения не следует, что Семенов Е.А. признан, либо не признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, Семенов Е.А. подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая наказание, судья учитывает характер и общественную опасность правонарушения, а также личность виновного.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что наказание Семенову Е.А. следует назначить в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Семенова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Перечислив данный штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу УФК МР РФ по Мурманская область (ОВД по Ковдорскому району, ОГИБДД) Налоговый орган: ИНН 5104003703/КПП 510401001. Код ОКАТО 47203000000. Номер счета получателя платежа: 40101810000000010005. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманская область. БИК 044705001. КБК (КОД) 18811630000010000140, наименование платежа «Административный штраф».
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.
Судья