Мировой судья Босси А.Э.

Дело №10-8/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котовск «29» июня 2011 года

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Котовска Тамбовской области, Бучнева В.В.,

осужденного Болотов П.А.,

защитника, адвоката Кравцовой В.П., представившей удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу

Болотов П.А., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС, не работающего, не состоящего в браке (брак расторгнут), военнообязанного, судимого:

ДАТА. Котовским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДАТА. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДАТА на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытого наказания 1 год 7 месяцев 28 дней на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДАТА мировым судьей с/у №1Тамбовского района Тамбовской области по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением частично наказания по приговору от ДАТА, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; освобожденного ДАТА постановлением Кирсановского районного суда от ДАТА условно-досрочно на срок 3 месяца 12 дней до ДАТА; постановлением Котовского городского суда от ДАТА условно-досрочное освобождение отменено с отбыванием оставшееся части наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 12 дней; освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания;

ДАТА мировым судьей с/у №1 г.Котовска по ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи г.Котовска неотбытая часть наказания по приговору от ДАТА в виде 11 месяцев 28 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 29 дней; освобожденного по отбытии ДАТА;

ДАТА мировым судьей с/у №1 г.Котовска по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи г.Котовска от ДАТА наказание в виде исправительных работ по приговору от ДАТА заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении,

на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от ДАТА, которым он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от ДАТА Болотов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска от ДАТА окончательно в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мировым судьей установлено совершение осужденным преступлений при следующих обстоятельствах:

Болотов П.А. ДАТА около 01 часа, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, учинил скандал в отношении своей престарелой бабушки Болотова М.А., ДАТА г.р., в ходе которого, руководствуясь умыслом на оказание психического воздействия на потерпевшую и порождение у нее страха за свою жизнь и здоровье, схватил ее руками за горло и стал душить, при этом подсудимый высказывал угрозу лишить ее жизни. Болотова М.А. в силу своего престарелого возраста не могла оказать сопротивление своему внуку, поэтому воспринимала угрозу лишения ее жизни, высказываемую подсудимым, реально и опасалась ее осуществления.

Продолжая свои преступные действия Болотов П.А. после высказывания угрозы убийством в коридоре квартиры догнал Болотова М.А., которая пыталась покинуть данное жилое помещение, опасаясь за свою жизнь, затем затащил ее в помещение кухни и, руководствуясь умыслом на причинение ей телесных повреждений, подверг избиению, нанеся удары руками и ногами по различным частям тела и лицу. После этого взял металлическую кружку и нанес потерпевшей несколько ударов по лицу, голове. В ходе избиения Болотов П.А. причинил Болотова М.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на носу слева, в области правого лобного бугра, которые, согласно заключению эксперта №_________ от 05.04.2011 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просил суд снизить ему срок наказания и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Свои доводы Болотов П.А. мотивировал внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в марте текущего года.

В судебном заседании осужденный Болотов П.А. доводы своей жалобы поддержал, однако пояснить суду, какие конкретно изменения в УК РФ были не учтены мировым судьей при назначении ему наказания и вида исправительного учреждения, не смог.

Защитник Кравцова В.П. в судебном заседании полагала, что доводы осужденного о том, что его жалоба подлежит удовлетворению в связи с изменениями, внесенным в УК РФ 11.03.2011 г., необоснованны, поскольку эти изменения не связаны с назначением Болотов П.А. наказания. Также необоснованными она считала требования осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения. Вместе с тем, Кравцова В.П. с учетом интересов Болотов П.А. просила снизить ему размер наказания.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. пояснил суду, что требования Болотов П.А. безосновательны. Изменения, внесенные в УК РФ в марте 2011 года, были известны мировому судье, поскольку приговор был провозглашен в мае текущего года. Осужденному назначено справедливое наказание, с учетом всех требований закона. Вид исправительного учреждения назначен, по мнению государственного обвинителя, неверно, поскольку следовало определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Между тем апелляционное представление в части изменения вида исправительного учреждения на приговор не подавалось, поэтому с целью недопущения ухудшения положения осужденного приговор в этой части следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы осужденного, защитника, государственного обвинителя, исследовав приговор мирового судьи от ДАТА и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, пришел к выводу о том, что данный приговор не подлежит изменению или отмене, поскольку является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей выполнены требования ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ, предъявляемые к составлению вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частям приговора.

Действия Болотов П.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В приговоре правильно указано, что Болотов П.А. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением. Болотов П.А. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть по правилам ст.ст.314-316 УПК РФ, после консультаций с защитником. Потерпевшая Болотова М.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем заявила в письменной форме. Государственный обвинитель также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Тем самым у мирового судьи имелись основания для удовлетворения такого ходатайства Болотов П.А.

Вина Болотов П.А. помимо заявления им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, составленном с соблюдением требований закона, имеющим ссылки на доказательства.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении мировым судьей приговора, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, суд апелляционной инстанции не установил.

Наказание назначено Болотов П.А. в соответствии с требованиями уголовного закона и не является несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, как полагает заявитель апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мировым судьей при решении в приговоре вопроса о назначении наказания верно определено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п.«а» и п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного, беззащитного лица. Болотов П.А. неоднократно судим за тяжкие преступления (по приговору от ДАТА) и за аналогичные преступления, совершенные в отношение того же потерпевшего (по приговорам от ДАТА, ДАТА, ДАТА), и вновь совершил два преступления небольшой тяжести в отношении престарелой Болотова М.А., которая в силу преклонного возраста не могла противостоять противоправным действиям внука.

В приговоре обоснованно учтено, что Болотов П.А. вину признал, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется отрицательно, а также наличие у Болотов П.А. неисполненного наказания по приговору от ДАТА

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считал, что наказание Болотов П.А. назначено в соответствии с ч.2 ст.69, ст.68, ст.70 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом действующих санкций ст.ст.116, 119 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, а также по совокупности с наказанием по приговору от ДАТА путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание Болотов П.А. назначено мировым судьей справедливо и полностью соответствует целям наказания, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Доводы государственного обвинителя Бучнева В.В. в судебном заседании о том, что мировым судьей в приговоре неверно применена ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения осужденному, суд апелляционной инстанции считал правильными, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам отбывание наказания в виде лишения свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима. Данное обстоятельство мировой судья не учел и назначил Болотов П.А., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может не согласиться с позицией обвинителя о том, что апелляционная жалоба или представление на приговор мирового судьи, по мотивам того, что в приговоре вид исправительного учреждения определен менее строгий, чем требуется, не приносились, поэтому в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ в этой части приговор также следует оставить без изменения с целью недопущения ухудшения положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, ч.4 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от ДАТА, которым Болотов П.А. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болотов П.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено кассационное представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья П.С. Толмачев