П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

12 сентября 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

с участием государственного обвинителя БУЧНЕВА В.В.,

защитника СКРЕБНЕВА Д.С.,,предъявившего удостоверение №_________ и ордер №_________,

потерпевшей МЕШКОВОЙ И.М.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению МЕШКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА,ДАТА г.р.,уроженца АДРЕС,русского,гражданина РФ,со средним специальным образованием,холостого,не работавшего, проживавшего в АДРЕС, судимого: ДАТА по ч.1 ст.228 УК РФ (по 2-м прест.) к 2 г. 3 мес. л.\св.;

в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от 29 июля 2011 г. Мешков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Судом установлено,что 6 мая 2011 г. около 22 часов Мешков А.А.,находясь по месту жительства, в АДРЕС в АДРЕС, учинил скандал своей матери,ФИО7,руководствуясь умыслом на причинение ей телесных повреждений, Мешков А.А.,находясь в спальне квартиры,подверг ее избиению,нанеся ей несколько ударов руками по коленям, затем схватил ее за левую кисть руки, резко рванул на себя, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде растяжения связок левого лучезапястного сустава, которое согласно заключения эксперта влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью.

11 мая 2011 года примерно в 9 часов 20 минут ФИО2,находясь по месту своего жительства,учинил скандал своей матери, ФИО7,в ходе которого взял с кухонного стола нож и бросил в направлении потерпевшей,она успела скрыться в комнате от брошенного в нее ножа. Мешков А.А.,подняв с пола нож,зашел в комнату ФИО7,держа нож в руках,встал перед сидящей на диване ФИО7,не давая той возможности встать с дивана и выйти из комнаты,руководствуясь умыслом на оказание психологического воздействия на свою мать и порождения у нее страха за свою жизнь и здоровье,стал размахивать ножом перед ее лицом, при этом высказывая в адрес последней угрозу лишить ее жизни. В сложившихся обстоятельствах ФИО7 воспринимала угрозы лишить ее жизни,высказываемые Мешковым А.А., реально,и опасалась их осуществления.

Мешков А.А.,не согласившись с приговором мирового судьи, принес на него апелляционную жалобу,поддержанную им в судебном заседании,и просит приговор изменить,т.к. судом не была применена ст.25 УПК РФ,не учтено в качестве обстоятельства,смягчающего наказание,его участие в боевых действиях в АДРЕС,а также просит назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения.

Прокуратура г.Котовска, также не согласившись с приговором мирового судьи,внесла в Котовский городской суд на него представление,и просит приговор мирового судьи отменить из-за неправильного применения уголовного закона при назначении наказания,постановив законный и обоснованный приговор. Свое представление мотивирует тем,что при определении вида и меры наказания в полной мере не были учтены данные о том,что Мешков А.А. является участником боевых действий в Северо-Кавказском регионе. Мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство,что каких-либо мер по оказанию помощи потерпевшей Мешков не предпринимал. Назначенное наказание является явно несправедливым вследствие мягкости и не может служить исправлению подсудимого. При определении меры наказания суд не в полной мере учел тяжесть обвинения,количество совершенных преступлений,данные о личности,его поведение в период следствия и судебного разбирательства по делу,стойкость преступного поведения,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,а,следовательно,ему необходимо определить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. По своему характеру действия подсудимого носили дерзкий характер. Мешков А.А. не занимался общественно-полезным трудом,не работал,каких-либо мотивов относительно указанного обстоятельства в приговоре судьи не приведено.

Апелляционное представление в суде второй инстанции поддержал прокурор г.Котовска Бучнев В.В. Он считает,что доводы Мешкова А.А. о применении по делу ст.25 УПК РФ, и изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе.

Защитник Мешкова А.А. Скребнев Д.С. апелляционную жалобу Мешкова А.А. поддержал,представление прокуратуры считает необоснованным.

ФИО2 по доводам апелляционного представления высказаться не смог.

Потерпевшая ФИО7 считает,что мировым судьей постановлен законный и обоснованный приговор,но просит смягчить сыну вид исправительного учреждения.

Выслушав стороны,изучив материалы дела,судья считает,что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживают внимания,и приговор мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА следует изменить вследствие неправильного применения уголовного закона.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал в полном объеме.

В стадии ознакомления с материалами дела и в суде первой инстанции подсудимый заявил ходатайство,поддержанное защитой,об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется, так как:

подсудимый поддержал свое ходатайство в суде второй инстанции, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом;

с заявленным ходатайством подсудимого государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО7 согласны;

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемые подсудимому деяния предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, а следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО2 обоснованно,и подтверждается доказательствами,собранными по делу.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ,как угроза убийством,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из протокола судебного заседания от ДАТА каких-либо заявлений от потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела мировому судье не поступало.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений,если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В действиях Мешкова А.А. содержится рецидив преступлений,т.к. он ранее судим за совершение умышленного преступления,и судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке. Наказание Мешковым А.А. отбывалось в виде лишения свободы. Поэтому законных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Согласно данных,имеющихся в материалах уголовного дела, Мешков А.А. в период с ДАТА по ДАТА проходил военную службу в составе объединенной группировки войск сил на территории Северо-Кавказского региона,при этом в течение определенного периода непосредственно участвовал в боевых действиях.

Суд соглашается с доводами Мешкова А.А.,и прокуратуры г.Котовска,что вышеназванное обстоятельство следовало учесть при постановлении приговора в качестве обстоятельства,смягчающего наказание подсудимого.

При назначении Мешкову А.А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,личность виновного,в т.ч.,кроме вышеизложенного,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Поэтому признать наказание несправедливым в виду чрезмерной мягкости,оснований нет.

При назначении подсудимому наказания суд второй инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мешковым А.А. преступлений,личность виновного (по месту жительства со стороны участкового инспектора милиции характеризуется отрицательно, со стороны жильцов дома,в котором проживает подсудимый, положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,совершил преступления небольшой тяжести,но в отношении близкого человека,своей матери,1936 г.р.,являющейся инвалидом ФИО12 группы),смягчающие его наказание обстоятельства-он вину свою признал,чистосердечно раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях в АДРЕС,учитывает суд мнение матери подсудимого,а также обстоятельство,отягчающее его наказание-это рецидив преступлений,поэтому считает необходимым назначить ему по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы.

Поскольку мировой судья при постановлении приговора не учел в качестве обстоятельства,смягчающего наказание Мешкова А.А., его участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе,суд второй инстанции считает необходимым снизить подсудимомому назначенное мировым судьей наказание.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,367-368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска от 29 июля 2011 года в отношении Мешкова А.А. изменить.

МЕШКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.115 УК РФ-семь месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20 %;

По ч.1 ст.119 УК РФ-одиннадцать месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 и п.в ч.1 ст.71 УК РФ назначить Мешкову А.А. наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно МЕШКОВУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы,засчитав наказание по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 20.05.2011 г.,с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Мешкову А.А. исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней-содержание под стражей в СИЗО №_________ АДРЕС.

Вещественное доказательство-нож,хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Котовску-уничтожить.

Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения,осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,т.е. несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии приговора,а также в этот же срок-с момента получения представления или жалоб участников процесса,затрагивающих его интересы.

Судья: В.В.Янина