П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) ---------------------------------------------------------------------- 29 марта 2011 года г. Котовск Судья Котовского городского суда Тамбовской области МЕДВЕДЕВА Л.А., с участием государственного обвинителя БУДАРИНА А.С., подсудимой ФИО2, защитника ФИО3, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, учащейся 3 курса ТОГОУ СПО «Политехнический колледж», проживающей по адресу: <адрес>, с. К.-Гать, <адрес>, не судимой, ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Котовского городского суда в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, ФИО2 была допрошены в качестве потерпевшей. Перед началом допроса потерпевшей ФИО2 председательствующим судьей в судебном заседании были разъяснены права и обязанности, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Потерпевшая ФИО2 в ходе допроса в судебном заседании, искажая фактические обстоятельства исследуемого судом события, умышленно дала суду заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она не видела, и ее изнасилование было совершено не им, а другим лицом. Показания, данные потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, противоречат установленным вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствам. Приговором Котовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился в помещении <адрес> в <адрес>, вместе с ФИО2, ФИО5 и ФИО6 Около 23 часов в процессе распития алкогольных напитков у ФИО1 возник умысел на совершение полового сношения с ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1 жестом попросил ФИО5 и ФИО6 выйти из квартиры. Оставшись наедине с потерпевшей, ФИО1 предложил ей совершить половое сношение, однако, потерпевшая отказалась. После чего ФИО1, применяя физическую силу, повалил потерпевшую на кровать и схватил ее правой рукой за горло. ФИО2 стала вырываться, тогда ФИО1 умышленно, с целью преодоления потерпевшей, подавления ее воли и совершения насильственного полового акта, нанес ФИО2 удар ладонью правой руки, снова схватил за горло и, пригрозив дальнейшим применением насилия в случае сопротивления, стянул с нее юбку, колготки и трусы до колен. Находясь в подавленном состоянии после применения насилия, испугавшись, что ФИО1 продолжит избиение, потерпевшая перестала оказывать сопротивление. Воспользовавшись этим, ФИО1 спустил свои штаны до колен и против воли ФИО2 совершил с ней половое сношение. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесное повреждение в виде ссадины в подчелюстной области шеи слева, как вред здоровью не квалифицирующееся. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину свою признала в полном объеме. На предварительном слушании подсудимая заявила ходатайство, поддержанное защитой, об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется, так как: подсудимая поддержала свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; с заявленным ходатайством ФИО2 государственный обвинитель ФИО7 согласен. Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимой деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а, следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, обучается в ТОГОУ СПО «Политехнический колледж», по месту учебы характеризуется с положительной стороны. К обстоятельствам, смягчающим ее наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, а поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии приговора, а также в этот же срок получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также имеет право на защиту при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья Л.А. Медведева
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Таким образом, ФИО2 умышленно пыталась помочь последнему избежать уголовного наказания, исказив факты, имеющие значение для уголовного дела. При этом ФИО2 осознавала, что дача ложных показаний может привести к оправданию ФИО1 До вынесения приговора потерпевшая ФИО2 о ложности данных ею показаний не заявила.
Руководствуясь ст.ст. 302 - 304,307-309,316 УПК РФ, суд