Дело № 1-4/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Бурашникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.

защитника Курамшина У.А.

подсудимого Серебрякова Г.А.

при секретаре Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебрякова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Котовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сосновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ на 11 месяцев 21 день до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 11 месяцев 8 дней в места лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Котовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 07 месяцев 20 дней в места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 7-м часу утра Серебряков Г.А., находясь в комнате дачного дома ФИО1 в садоводческом товариществе «Мичуринец» в северной части <адрес> (в районе «Лесная опушка»), воспользовавшись тем, что ФИО1 спал, будучи пьяным, из кармана одетых на ФИО1 брюк, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил деньги в сумме 350 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места преступления.

В то же время Серебряков Г.А., имея умысел на угон стоявшего около вышеуказанного дачного дома автомобиля «ВАЗ-21124» государственный номер №, принадлежащего ФИО9 – отцу ФИО1, взял из кармана брюк спящего ФИО1 ключи замка зажигания от данного автомобиля, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, уехав на нем с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Серебряков Г.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное на даче у ФИО1, расположенной в северной части <адрес>. Утром 1 сентября он стал будить ФИО1, но тот не просыпался. Тогда он решил взять ФИО1 ключи от автомобиля и деньги, чтобы съездить и купить спиртное, залез в карман брюк ФИО1 и вытащил оттуда ключи от автомобиля, а также деньги в сумме 350 руб. На автомобиле он приехал в <адрес>, по пути купил на украденные деньги продукты и спиртное. Затем заехал к приятелю - ФИО11 и они вместе поехали на угнанном автомобиле в р.п. Знаменка. Однако в <адрес> их задержали сотрудники ГИБДД и доставили в ОВД р.п. Знаменка.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями:

- потерпевшего ФИО1 (л.д. 55-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его и Серебрякова Г.А. на автомобиле ВАЗ-21124, принадлежащем его отцу, привез на дачу ФИО4 По дороге на дачу они купили спиртное, а оставшиеся у него деньги в сумме 450 руб. он положил в карман брюк. Когда приехали на дачу, он закрыл автомобиль, и ключи также положил в карман брюк. На даче они с ФИО2 употребляли спиртное. Спать легли около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время его разбудил Серебряков Г.А., сказав, что пора ехать домой, на что он сказал ФИО4, что еще «не протрезвел». После чего он уснул, а, проснувшись около 8 часов утра, не обнаружил ключей от автомобиля, денег в сумме 350 руб. и самого автомобиля, принадлежащего его отцу. Тогда он понял, что ключи и деньги у него вытащил ФИО4, и позвонил в милицию. Автомобиль ему возвращен, материальных претензий к Серебрякову Г.А. он не имеет;

- потерпевшего ФИО9 (л.д. 59-60), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, которым по доверенности управляет его сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу своего сына и от него узнал, что Серебряков Г.А. угнал автомобиль, вытащив ключи от замка зажигания, когда сын спал. В этот же день около 16 часов автомобиль был ему возвращен в технически исправном состоянии, материальных претензий к Серебрякову Г.А. он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО4 (родного брака ФИО2) показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, отвез ФИО1 и Серябрякова Г.А. на дачу ФИО1, расположенную в северной части <адрес>. Приехав на дачу, он припарковал автомобиль у ворот и отдал ключи от него ФИО1, который закрыл автомобиль и поставил его на сигнализацию. На следующий день он от ФИО10 узнал, что Серебряков Г.А. угнал автомобиль ФИО1 (л.д. 62-63);

- свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе <адрес>, ФИО1 и Серебряков Г.А. употребили спиртное. Затем ФИО4, который спиртное не употреблял, на автомобиле ФИО1 повез его и Серебрякова Г.А. на дачу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 15 мин он увидел принадлежащий ФИО1 автомобиль проезжающим мимо магазина «Магнит», позвонил ФИО1 и выяснил, что он находится на даче. Через некоторое время ФИО1 ему перезвонил и сказал, что автомобиля на даче нет, ключей от него нет, и скорее всего автомобиль угнал ФИО2 (л.д. 68-69);

- свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра к нему домой зашел Серебряков Г.А. и предложил покататься на автомобиле, сказав, что купил его. Она поехали в сторону района «Лесная опушка», где Серебряков Г.А. купил бутылку водки и пиво. После того, как они выпили приобретенные спиртные напитки, то поехали в р.п. Знаменка. В <адрес> их задержали сотрудники милиции, и в ОВД р.п. Знаменка он узнал, что автомобиль был угнан ФИО4 (л.д. 75-76);

- свидетеля ФИО12, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей по охране общественного порядка им была получена информация об угоне автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № После получения ориентировки он на патрульном автомобиле выехал на автодорогу Котовск-Сухотинка, где увидел указанный автомобиль. Водитель проигнорировал его требования остановиться и попытался скрыться, однако в результате преследования водитель Серебряков Г.А. был задержан и доставлен в ОВД р.п. Знаменка вместе с пассажиром ФИО11 (л.д. 82-83);

- заявлением ФИО1 об угоне автомобиля и краже денег (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дачного массива «Лесная опушка»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ходе которого был усмотрен участок местности в <адрес> и автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №;

- рапортом начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- заключением дактилоскопической экспертизы №., согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № с левой стороны, оставлен мизинцем правой руки Серебрякова Г.А. (л.д.90-91).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Серебряков Г.А., имея умысел на хищение чужого имущества, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО6, в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему. При этом хищение денежных средств было совершено подсудимым из кармана находившихся на потерпевшем ФИО1 брюк тайно, незаметно для потерпевшего.

Действия Серебрякова Г.А. по факту неправомерного завладения автомобилем суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При квалификации деяния суд учитывает, что Серебряков Г.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО9, и совершил поездку на нем, не имея целью присвоить данный автомобиль целиком либо по частям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Серебряковым Г.А. преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Серебряков Г.А. совершил два умышленных преступления против собственности средней тяжести, преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Г.А. женат, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Потерпевшие материальных претензий к Серебрякову Г.А. не имеют, гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Серебряков Г.А. обнаруживает последствия раннего органического поражения центральной нервной системы с легкими изменения психики и эписиндромом в анамнезе. Однако, указанные особенности психики подсудимого выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики, не лишают его возможности осознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящий к совершению инкриминируемого деяния, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому Серебряков Г.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Серебрякова Г.А. только в условиях изоляции от общества, и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием его с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. К назначаемому судом наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ должна быть присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Серебрякову Г.А. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Серебрякову Г.А. наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Котовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Серебрякова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Бурашникова