Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» июня 2011 года

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С.,

с участием государственного обвинителя, зам.прокурора города Котовска Тамбовской области, Бучнева В.В.,

подсудимого Ветрова Алексея Викторовича,

защитника, адвоката Скребнева Д.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Будариной Е.В.,

а также с участием потерпевшей Самодуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ветрова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ветров А.В. виновен в совершении преступления против жизни и здоровья, а именно, причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в помещении коридора <адрес> между Ветровым А.В. и его сожительницей ФИО7 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес своей сожительнице один удар кулаком в область затылка, от которого ФИО7 упала и ударилась головой о пол. Ветров А.В. попытался поднять ее с пола, но она стала сопротивляться. С целью преодоления сопротивления ФИО7 подсудимый нанес ей один удар ногой в затылочную область головы, затем поднял ее, перенес в комнату и положил на диван, где вновь нанес ей удар ладонью по затылку. Нанося удары сожительнице, Ветров А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти ФИО7 В тоже время, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия, так как, хотя и не применял значительной физической силы, вместе с тем наносил удары в жизненно-важный орган (голову) ФИО7, находившейся в состоянии опьянения.

В результате вышеуказанных действий Ветрова А.В. и удара головой о пол, полученного при падении, ФИО7 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в лобной области слева и на носу; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, в теменно-височной области справа, в затылочной области справа; кровоизлияния в височные мышцы справа; субдуральные гематомы в височной области справа (50гр) и затылочных долях справа и слева (по 20гр), сливные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга, мозжечок, ствол; участки деструкции вещества головного мозга в правой височной доле в затылочных долях; очаги ушибов вещества головного мозга; красная жидкость в желудочках головного мозга – квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков на правой кисти и левом коленном суставе – как вред здоровью не квалифицирующиеся.

За медицинской помощью Ветров А.В. обратился только утром ДД.ММ.ГГГГ, полагая до этого, что ФИО7 спит. От отека и сдавления вещества головного мозга, развившихся как осложнение от полученной закрытой черепно-мозговой травмы с вышеперечисленными телесными повреждениями ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МУЗ «Центральная городская больница» <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по ч.1 ст.109 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ветров А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд считал, что обвинение, с которым согласился Ветров А.В., обоснованно, подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона, и квалифицировал совершенное им преступление по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывал требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

Ветров А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; на момент его совершения являлся не судимым.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Ветрова А.В. в совершении в период испытательного срока преступления средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время он содержится в следственном изоляторе. На момент заключения под стражу подсудимый не работал, по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны, так как имеет жалобы на свое поведение со стороны населения, злоупотреблял спиртными напитками, не работает.

Явку Ветрова А.В. с повинной ДД.ММ.ГГГГ суд счел обстоятельством, смягчающим наказание. В содеянном подсудимый раскаялся.

Вместе с тем суд учитывал поведение Ветрова А.В. в момент совершения преступления и его последующее поведение. Подсудимый видел, что ФИО7 получила значительный удар головой при падении, и должен был осознавать возможные последствия этого удара и учитывать то обстоятельство, что она не просыпалась в течение ДД.ММ.ГГГГ Между тем не предпринял необходимых действий к своевременному оказанию квалифицированной медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах суд считал, что исправление и перевоспитание Ветрова А.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества. С учетом того, что ранее подсудимый отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения следует назначить – исправительная колония общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшей ФИО1, являющейся родной сестрой умершей ФИО7, в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск к Ветрову А.В. о взыскании в возмещение имущественного вреда в форме убытков, понесенных ею в связи с похоронами сестры, в размере 12990,50 рублей, и о компенсации морального вреда, причиненного смертью сестры, в размере 100000 рублей.

Ветров А.В. указанный иск признал в полном объеме и согласился на его удовлетворение.

Суд принял признание иска Ветровым А.В., считая, что такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает интересы других лиц, и считал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Гражданским истцом в связи с погребением ФИО7 были потрачены денежные средства на общую сумму в размере 12990,50 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками. Данную сумму суд счел обоснованной.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленное гражданским истцом требование о компенсации морального вреда суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, повлекшего смерть близкого человека, счел обоснованными, разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ветрова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ветрову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ветрова ФИО11 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, понесенного ею в связи с погребением ФИО7, денежную сумму в размере № копеек, и в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.