ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Бучнева В.В.,

подсудимого Мысина Ю.Ю.,

защитника Скребнева Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Будариной Е.В., Колмычковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мысина Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы, на осн. ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года лишения свободы; постановлением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании п. «в» ст.79, 70 УК РФ окончательно к отбытию 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 12лет лишения свободы в ИК строгого режима, с учетом изменения приговора кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам, окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 11 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 12 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мысин Ю.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2010года в первом часу дня Мысин Ю.Ю. находился на территории центрального рынка г. Котовска, расположенного по <адрес>, где решил украсть деньги, принадлежащие предпринимателю ФИО6, находящиеся в папке, лежащей среди товара в её торговом месте - палатке. Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, Мысин Ю.Ю. с корыстной целью подошел к торговому месту ФИО6 и, воспользовавшись отсутствием её продавца ФИО5, путем свободного доступа, тайно похитил из палатки вышеуказанную папку ФИО6, не представляющую для ФИО6 ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, калькулятором стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с не представляющими для ФИО6 ценности ежедневником и тетрадью, и скрылся с места преступления с похищенными деньгами и имуществом, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мысин Ю.Ю. первоначально в судебном заседании вину в содеянном не признал. В ходе судебного разбирательства вину признал в полном объеме и показал, что 2 апреля 2010года он приехал в г. Котовск, ходил по рынку. Ближе к обеду, проходя по торговым рядам, он увидел как продавец палатки, расположенной напротив <данные изъяты> павильона, ФИО5, положила среди товара папку с деньгами, которую он решил украсть. Увидев, что ФИО5 ушла, воспользовавшись её отсутствием, он зашел за палатку, на которой сзади не было никакого замка, молния на ней была порвана, и никаких препятствий к доступу в палатку не было, приоткрыл полог и взял папку, с которой он отправился в парк. Когда он заходил в палатку, рядом никого не было. В папке оказались деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тетрадка с записями, ежедневник и калькулятор. Деньги он потратил в личных целях, калькулятор выбросил, а ежедневник и тетрадь сжег.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем. На центральном рынке г. Котовска у неё имеется палатка, в которой продавец ФИО5 торгует <данные изъяты>. Она в этот период уезжала в <адрес>, и в палатке оставалась продавец ФИО5, с которой у неё доверительные отношения. Палатка ФИО5 расположена напротив <данные изъяты> павильона. 02.04.2010года из её палатки украли деньги – выручку от продажи за несколько дней. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей лежали у ФИО5 в прозрачной папке, также там находились калькулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющие для неё ценности ежедневник и тетрадь. Ранее ФИО5 ежедневно сдавала выручку ей, но в связи с её отсутствием носила деньги с собой, дома не оставляла. Со слов ФИО5 ей известно о том, что в торговой палатке стоял стол, на столе были разложены <данные изъяты>, и на этих вещах ФИО5 положила папку. ФИО5 отвлеклась, так как пришла её сестра. После этого она обнаружила пропажу папки с деньгами. ФИО5 выплатила полностью причиненный ей ущерб. Причиненный ущерб она считает значительным, поскольку имеет доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячный доход от предпринимательской деятельности около <данные изъяты> рублей, который после уплаты всех налогов составляет меньшую сумму.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает на центральном рынке г. Котовска продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО6, продает <данные изъяты>. Торговая палатка расположена перед входом в <данные изъяты> павильон. Несколько дней индивидуальный предприниматель ФИО6 отсутствовала, и у неё на руках скопилась выручка за несколько дней, которую ранее она ежедневно сдавала ФИО6, но в связи с отъездом последней в <адрес>, деньги оставались у неё на руках. Дома она деньги не оставляла. 02 апреля 2010года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она сложила в папку и положила папку среди вещей, среди товара. В этой же папке лежали калькулятор, тетрадка и ежедневник. Около обеда к ней подошла её родная сестра ФИО4, и они вдвоем отошли в соседнюю палатку, к ФИО10, чтобы купить <данные изъяты>. Вернувшись через пять минут, она не обнаружила папку с деньгами, калькулятором, ежедневником и тетрадью. Никто из соседних продавцов не видел ничего подозрительного. После этого она вызвала милицию, и с сотрудниками просмотрела видеозапись камеры наружного наблюдения. Видеозапись плохого качества, но на ней видно как в палатку сзади зашел человек и вышел из неё. По её мнению это был не подсудимый, поскольку мужчина на видеозаписи был более крупного телосложения и выше ростом. Также она в этот день отлучалась на 15-20 минут в магазин <данные изъяты>, который расположен на <адрес>, недалеко от рынка, чтобы взять товар, который ФИО6 хранит в этом магазине. Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей она полностью возместила ФИО6. Считает, что причиненный ущерб является значительным и для неё, так как имела зарплату в размере <данные изъяты> рублей, и для индивидуального предпринимателя.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что она работает продавцом на центральном рынке г.Котовска. Её палатка, в которой она торгует <данные изъяты>, находится рядом с палаткой индивидуального предпринимателя ФИО6, продавцом у которой работает ФИО5, палатки расположены напротив <данные изъяты> павильона. В первом часу дня 02 апреля 2010года к ней подошла ФИО5 и сказала, что пока она отходила с сестрой покупать у неё <данные изъяты>, из палатки ФИО5 пропала папка, в которой находилась выручка от продажи в сумме <данные изъяты> рублей. Они с ней все осмотрели в палатке, потом вызвали милицию, с сотрудниками милиции ФИО5 осмотрела видеозапись с камеры наружного наблюдения. Также она пояснила, что украсть через прилавок папку с деньгами нельзя, а возможно, зайдя в палатку сзади неё.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что 02.04.2010года около 11-00 часов она пришла на рынок к сестре ФИО5, которая работает продавцом в торговой палатке. Они вместе купили <данные изъяты> в соседней с ФИО5 палатке, и она ушла домой. Для того, чтобы купить <данные изъяты>, ФИО5 отлучалась из своей палатки на 5-10 минут. Через некоторое время ей позвонила ФИО5 и сказала, что у неё пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Также ФИО5 пояснила ей, что приезжали сотрудники милиции, и они вместе смотрели видеозапись камеры наблюдения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение 02.04.2010года в период времени с 12-00 до 13-00 часов денежных средств в сумме <данные изъяты>, калькулятора, всего на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д.3);

- постановлением о возбуждении уголовно дела от 12.04.2010года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( л.д.1);

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях ОВД по г.Котовску от 02.04.2010года, согласно которой от ФИО5 поступило сообщение об отсутствии папки с деньгами и документами ( л.д2) ;

- явкой с повинной подсудимого Мысина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенной им 02.04.2010года в г. Котовске на центральном рынке около 12час.30 мин. из торговой палатки краже папки с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, калькулятором, ежедневником и тетрадки с записями из торговой палатки ( л.д. 63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в котором он подробно описал обстоятельства совершения кражи ( л.д. 87-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора в помещении <данные изъяты> павильона центрального рынка г. Котовска ( л.д.30-31);

- протоколом осмотра видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что при воспроизведении видеоизображения с данного регистратора от 02 апреля 2010года в период времени с 12 до 13 часов на экране дисплея просматривается территория центрального рынка г.Котовска перед <данные изъяты> павильоном, а также неоднократное присутствие лица мужского пола возле торговой палатки предпринимателя ФИО6. Видеоизображение воспроизводимое с осматриваемого видеорегистратора неудовлетворительного качества. В ходе данного осмотра распечатаны на 6 листах кадры с осматриваемой видеозаписи ( л.д. 32);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица-ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.94);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица – ФИО6 по месту жительства ( л.д.95)

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО5 ( л.д. 97).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат друг другу, находятся в логической взаимосвязи между собой. Из показаний Мысина Ю.Ю. следует, что свои показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно без всякого принуждения и давления с чьей-либо стороны, так же добровольно им была написана явка с повинной, в которой он подробно описал обстоятельства совершения кражи. При проверке показаний на месте Мысин Ю.Ю. также добровольно без всякого принуждения и оказания давления указал место совершения кражи, рассказал об обстоятельствах совершенной кражи. Его показания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые не расходятся между собой.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что на видеозаписи камеры наружного наблюдения по её мнению был отображен другой человек, суд не может принять во внимание, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Кроме того, достоверно установить изображенного на ней человека невозможно, поскольку из протокола осмотра видеорегистратора следует, что изображение на видеозаписи некачественное и неудовлетворительное.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого Мысина Ю.Ю. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мысин Ю.Ю. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит. До заключения под стражу Мысин Ю.Ю. был занят общественно-полезным трудом и согласно приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Мысин Ю.Ю. характеризовался положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, которая способствовала установлению всех обстоятельств дела, признание вины в совершенном преступлении. Потерпевшая ФИО6 материальных претензий к подсудимому не имеет.

Действия подсудимого Мысина Ю.Ю. образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Мысину Ю.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мысина Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничении свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25.02 2011года окончательно определить Мысину Ю.Ю. наказание в виде ДВЕНАДЦАТИ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мысину Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мысина Ю.Ю. оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В.Хасанова