Дело №_________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года АДРЕС Судья Котовского городского суда АДРЕС Медведева Л.А., с участием представителя государственного обвинения, прокурора АДРЕС <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, предоставившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА, при секретаре Матюшечкине П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего, не состоящего в браке (вдовца), судимого: 1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (данное наказание назначено к самостоятельному исполнению) и по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА условно-досрочно до ДАТА; 2) ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором от ДАТА с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил два преступления корыстной направленности - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДАТА в девятом часу вечера ФИО1, проходя мимо АДРЕС, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение АДРЕС указанного дома, принадлежащей ФИО5, где из комнаты тайно похитил мясо свинины весом 4 кг общей стоимостью 880 рублей и дюралюминиевую кастрюлю стоимостью 325 рублей, принадлежащие владельцу квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, часть мяса весом 2,5 кг он сварил и употребил в пищу. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1205 рублей. ДАТА около 17 часов ФИО1, находясь около водонапорной колонки, расположенной в районе АДРЕС, из корыстных побуждений путем свободного доступа через открытое стекло левой передней двери автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком К 018 УР 68, принадлежащего ФИО6, тайно похитил из салона данного автомобиля сотовый телефон «Samsung Е1225Т» стоимостью 1611 рублей, собственником которого является ФИО6 Затем подсудимый скрылся с места преступления с похищенным телефоном, имея цель оставить его себе и пользоваться им. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб потерпевшему ФИО6 на указанную выше сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал в полном объеме. В стадии ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство, поддержанной защитником, об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется, так как: - подсудимый поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом; - с заявленным ходатайством государственный обвинитель ФИО9. согласился, потерпевшие ФИО6, ФИО5 выразили свое согласие письменно при ознакомлении с материалами уголовного дела. Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемые подсудимому деяния предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а, следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по преступлению ДАТА - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению ДАТА - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ДАТА кража ФИО1 была совершена из квартиры, то есть части строения, предназначенного для постоянного проживания людей, поэтому ему вменен квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела. На момент избрания подсудимому по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу он не работал, по месту жительства со стороны соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, между тем, в характеристике отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, со стороны УУМ характеризуется также с удовлетворительной стороны. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога МУЗ «ЦГБ» АДРЕС, у врача психиатра на учете не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, совершенному ДАТА, часть похищенного возвращена потерпевшим, материальных претензий они к подсудимому не имеют. ФИО1 имеет судимость по приговору от ДАТА за совершение тяжкого преступления против собственности и преступления небольшой тяжести против здоровья человека, а также судимость по приговору от ДАТА за совершение преступления небольшой тяжести против собственности. По последнему приговору ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. Между тем подсудимый на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил два умышленных преступления против собственности граждан, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В настоящее время условное осуждение по приговору от ДАТА ФИО1 отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания ФИО1 исчисляется с ДАТА, поэтому суд приходит к выводу, что срок наказания по данному уголовному делу следует исчислять с ДАТА Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; -по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание ФИО1 определить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДАТА. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО -5 АДРЕС. Вещественные доказательства: мясо весом 1,5 кг и кастрюлю, выданный владельцу под расписку, оставить у ФИО5 по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung Е1225Т», выданный владельцу под расписку, оставить у ФИО6 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.