грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2011 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области МЕДВЕДЕВА Л.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1 оглы., его законного представителя ФИО4 оглы,

защитника ФИО5, предъявившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 НУРУ ОГЛЫ, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, без гражданства, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса МБОУ «ООШ» АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДАТА примерно в 20 часов, находясь около АДРЕС возле магазина «Сестричка», руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил у ФИО8 сотовый телефон марки «Самсунг» модели Е 2121В, находившийся в пользовании у последнего и принадлежащий его матери ФИО7, якобы для того, чтобы перекачать музыку. ФИО10, получив от Иванова сотовый телефон, отключил телефон и положил к себе в карман, сказав Иванову, чтобы тот про телефон забыл. ФИО1, проигнорировав неоднократные требования ФИО8 о возвращении похищенного, вынудил Иванова покинуть место совершения преступления, так как вместе с ФИО9 подверг Иванова избиению, не возвратив Иванову сотовый телефон ФИО7, тем самым, совершив открытое хищение принадлежащего ФИО7 сотового телефона марки «Самсунг» модели Е 2121В со вставленной в него картой памяти micro SD, стоимостью согласно заключению эксперта 1043 рубля, причинив своими противоправными действиями ФИО7 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1. свою вину в содеянном признал в полном объеме.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО7 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела производством в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, между ними достигнуто примирение. Уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО4 подтвердили, что причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, просят уголовное дело прекратить.

Защитник ФИО5 считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО6 не видит препятствий для удовлетворения ходатайства.
Выслушав стороны, судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обоснованно, и имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО1 Нуру оглы ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, а поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Сам подсудимый и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 НУРУ оглы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении него также прекратить.

Жалоба или представление на постановление могут быть поданы сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А.Медведева