уг.д.№1-23/2012



Дело № 1-23/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого Федосова С.В.,

защитника Курамшина У.А., представившего удостоверение № 322 от ДАТА, ордер № 5307 от 29.02.2012г.,

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Федосова Сергея Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

заявлен гражданский иск на сумму 3073 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федосов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2011года в утреннее время Федосов С.В. находился в своей квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где вместе со своим знакомым ФИО3 распивал спиртные напитки. При себе ФИО3 имел сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий его жене ФИО3. От выпитого спиртного ФИО3 уснул в квартире Федосова С.В.. Около 11-00 часов того же дня, Федосов С.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа забрал с дивана оставленный там ФИО3 сотовый телефон марки №_________ стоимостью 3073 рубля, принадлежащий ФИО3, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, не имеющей стоимости и не представляющей для ФИО3 ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению – продал за деньги. Своими преступными действиями Федосов С.В. причинил ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму – 3073 рубля.

Подсудимый Федосов С.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федосов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. Федосов С.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Курамшин У.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 в письменной форме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федосов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Федосова С.В. суд квалифицирует: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Федосову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федосов С.В. совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется со стороны начальника ОУПП и ПДН ОВД по г. Котовску, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в содеянном, что способствовало установлению обстоятельств дела, раскаяние в содеянном.

Действия Федосова С.В. образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным применить к Федосову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федосова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Федосову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Федосова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Федосова Сергея Владимировича в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 3073 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.В.Хасанова