ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
----------------------------------------------------------------------------------
(уг.дело № 1-34/12)
03 мая 2012года г.Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС САВЧУК И.В., подсудимого КОКОРЕВА М.П., защитника КУРАМШИНА У.А., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА, а также потерпевшего ФИО11
при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Кокорева ФИО12, ДАТА года рождения, уроженца
АДРЕС, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего без регистрации
в АДРЕС, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, заявлен гражданский иск на общую сумму 700 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кокорев ФИО13, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 при следующих обстоятельствах.
ДАТА, в 1-м часу ночи, Кокорев М.П. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге АДРЕС со стороны АДРЕС с включенным ближним светом фар. При этом Кокорев М.П. в нарушение Правил дорожного движения эксплуатировал свой автомобиль с имеющимися неисправностями, при которых запрещается эксплуатация автомобилей, а именно: с установленными на одну ось автомобиля шинами с различными рисунками протектора и имеющими остаточную высоту рисунка протектора 0.7 мм, то есть менее 1,6 мм. В салоне автомобиля в качестве пассажира Кокорев М.П. перевозил свою знакомую ФИО15
На участке автодороги в районе домов №_________ и №_________ по АДРЕС водитель Кокорев М.П., грубо нарушив Правила дорожного движения, превысил допустимую на данном участке дороги скорость - установленное ограничение согласно дорожного знака 3.24. - 40 км\ч, двигаясь со скоростью 43 км\ч, то есть выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного и должного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения и метеорологические условия.
В районе АДРЕС проезжую часть дороги в необорудованном для пешеходного перехода месте переходил пешеход ФИО16 Водитель Кокорев М.П., не обеспечив должного контроля за движением управляемого им транспортного средства, заметив на проезжей части пешехода ФИО17 то есть имея объективную возможность видеть, что переходящий проезжую часть в сторону его полосы движения пешеход создает опасность для движения, вследствие превышения допустимой скорости в момент возникновения опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, и в районе АДРЕС ДАТА, около 00 ч. 20 мин., допустил наезд на проезжей части дороги на пешехода ФИО18.
В результате наезда автомобилем под управлением Кокорева М.П. пешеход ФИО19. получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга и наличием раны мягких тканей на голове и ссадин на лице; закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением костных фрагментов; закрытый перелом правой больше-и малоберцовых костей в средней трети со смещением костных фрагментов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Сам водитель Кокорев М.П. и пассажир его автомобиля ФИО20. телесных повреждений при ДТП не получили.
Данное ДТП стало возможным в результате совокупности допущенных Кокоревым М.П. грубых нарушений «Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05. 2010г. №_________):
- п. 10.1. - вёл транспортное средство, превысив установленное ограничение, не учитывая при этом видимость в направлении движения, метеорологические условия, состояние транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; и «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05. 2010г. № 316);
Эксплуатация транспортных средств запрещается:
п.5.1 - если шины легкового автомобиля имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1.6мм;
п.5.5 - если на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора.
То есть действия водителя Кокорева М.П. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной наезда на пешехода ФИО21
Подсудимый Кокорев М.П. с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признает и в полном объеме подтверждает вышеизложенное. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Со слов подсудимого, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Заявленные исковые требованиями потерпевшего ФИО22 фактически признает, однако требует их аргументации в части возмещения материального ущерба от преступления.
Защитник подсудимого – адвокат Курамшин У.А. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Потерпевший ФИО23 с особым порядком принятия судебного решения по делу согласен, одновременно просит взыскать с подсудимого материальный ущерб и моральный вред в сумме 700 000 рублей, аргументируя его тем, что ему была уже сделана операция, он долгое время находится на излечении, в ближайшем будущем ему предстоит еще операция и длительный период реабилитации. Все это время он не получает заработную плату, которая у него как монтажника составляет значительную сумму, детям для обучения в учебных заведениях необходимо денежное содержания. Он с трудом передвигается на костылях.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора АДРЕС Савчук И.В. с заявленным подсудимым ходатайством также согласна.
Суд приходит к выводу, что обвинение Кокорева М.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования
При таких обстоятельствах действия подсудимого Кокорева М.П. судом квалифицируются по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кокореву М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью ФИО24. по неосторожности. Имеющиеся в деле материалы характеризуют подсудимого Кокорева М.П. с удовлетворительной стороны. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, при принятии решения о возможном применении к подсудимому дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно представленной в материалах уголовного дела информации на лицо « ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по АДРЕС Кокорев М.П. в течение года семь раз привлекался к административной ответственности как водитель транспортного средства за различные нарушения правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством с техническими неисправностями, а также за превышения скорости движения.
Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным, назначив Кокареву М.П. основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, установив испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Одновременно суд считает необходимым применить к Кокореву М.П. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
Суд считает возможным удовлетворить на данном этапе частично заявленный потерпевшим ФИО25 ФИО26 гражданский иск, так как согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также денежная компенсация причиненного морального вреда, размер возмещения которого определяется судом.
На стадии предварительного расследования потерпевшим ФИО27 был заявлен гражданский иск на общую сумму 700 000 рублей, однако никаких расчетов и документов,
подтверждающих его исковые требования в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, им представлено не было. В связи с чем суд признает за ним право на разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, суд соглашается с мнением потерпевшего ФИО28 и считает, что неправомерными действиями подсудимого Кокарева М.П. ему причинен моральный вред, а именно, физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью: постоянная физическая боль, необходимость переносить несколько операций и длительный период реабилитации, осознание того, что в связи с последствиями ДТП он не может должным образом содержать свою семью, денежную компенсацию которого суд, с учетом степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, определяет в размере 350 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кокорева ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кокореву М.П. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Кокарева М.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Кокорева М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кокорева ФИО30 в пользу потерпевшего ФИО31 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей - сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Признать за потерпевшим ФИО32. право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, за счет осужденного Кокарева М.П. в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>
оставить у его владельца Кокорева М.П., фрагмент решетки радиатора вышеуказанного автомобиля, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, передать владельцу этого автомобиля, медицинские стационарные карты №_________, 30825 на имя ФИО33. возвратить в ГУЗ «Тамбовская областная клиническая больница».
Жалоба или представление на приговор могут быть поданы сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его, провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, а также право на защиту при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.И.Елагин