Дело № 1-94/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Бурашникова Н.А.

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.

подсудимой Стяблиной В.А.,

защитника Курамшина У.А., представившего удостоверение № 322 от 31.03.2003г., ордер № 4889 от 13.09.2011г.,

при секретаре Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стяблиной ФИО16, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, состоящей на учете в центре занятости населения в качестве безработной, проживающей в АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стяблина ФИО17 совершила тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДАТА в вечернее время Стяблина В.А. находилась в кафе «Мечта» по адресу АДРЕС, в качестве гостьи на праздновании свадьбы семьи ФИО12. В 23 часу ДАТА Стяблина, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к одному из столов в зале кафе, где из висевшей на стуле около этого стола женской сумочки, принадлежащей ФИО5, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО9 цифровой фотоаппарат «Soni Cyber-shot» стоимостью №_________ руб. в чехле для фотоаппарата стоимостью №_________ руб., а также – портмоне, не представляющее ценности для потерпевшей с находящимися в нем документами: водительским удостоверением на имя ФИО9 серии 6801 №_________, страховым свидетельством на имя ФИО9 №_________, паспортом гражданина РФ на имя ФИО9 серии 6809 №_________, свидетельством ИНН серии 68 №_________ на имя ФИО9, картой банка «Русский стандарт», визитными карточками, картой VISA №_________. Похищенный фотоаппарат Стяблина В.А. спрятала под своей одеждой, обратив его в свою собственность. В результате хищения потерпевшей ФИО9 был причинен ущерб в сумме №_________ руб.

В этот же день в начале 24-часа Стяблина В.А., находясь в кафе «Мечта» по адресу: АДРЕС, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений снова подошла к другому с столу в зале кафе, где путем свободного доступа тайно похитила со стола принадлежащую ФИО10 женскую сумочку-клатч стоимостью №_________ руб. и находящийся в ней сотовый телефон «Samsung» модель GT-C3300K стоимостью №_________ руб., а также - ключи, блеск для губ, серьги, не представляющие ценности для потерпевшей ФИО10 Похищенную сумочку-клатч с вышеуказанными предметами Стяблина В.А. также спрятала под свою одежду, тем самым обратив их в свою собственность, и скрылась с места преступления. Своими действиями Стяблина В.А. причинила ФИО10 ущерб на общую сумму №_________ руб., который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая Стяблина В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В стадии ознакомления с материалами дела Стяблиной В.А. было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется, поскольку наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемые подсудимой преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая и её защитник поддержали указанное ходатайство в судебном заседании. ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель Бучнев В.В., потерпевшие ФИО10, ФИО9 согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Действия подсудимой по факту хищения у потерпевшей ФИО9 фотоаппарата «Soni Cyber-shot» в чехле для фотоаппарата суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, поскольку Стяблиной В.А. с корыстной целью было совершено противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Действия Стяблиной В.А. по факту хищения у потерпевшей ФИО10 женской сумочки-клатча и сотового телефона суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в связи с совершенным Стяблиной В.А. тайным хищением имущества потерпевшей ФИО10, последней был причинен материальный ущерб, который, с учетом её материального положения, является для неё значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Стяблиной В.А. преступлений, личность подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства.

Стяблина В.А. совершила два преступления против собственности корыстной направленности, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое – средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного ОМВД по АДРЕС характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в качестве безработно й в Центре занятости населения АДРЕС, замужем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Стяблиной В.А. своей вины в совершении преступления, имевшее место, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Материальных претензий потерпевшие к подсудимой не имеют, похищенные вещи им возвращены.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначение ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стяблину ФИО18 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Стяблиной В.А. по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на Стяблину В.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Стяблиной В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу:

- сумочку-клатч, сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-C3300K, хранящиеся у потерпевшей ФИО10, оставить у потерпевшей ФИО10

- цифровой фотоаппарат «Soni Cyber-shot», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО9, оставить у потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Бурашникова