П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
----------------------------------------------------------------------------
(уг.дело № 1-56/10)
22 июля 2010 года гор. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Котовска САВЧУК И.В., подсудимого ФИО2, защитника КРАВЦОВОЙ В.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца
... ... и области, гр-на РФ, образование
среднее - специальное, холостого, не работающего, проживающего: Тамбов-
ская область ... ... ... дом Номер обезличен,
судимого: Дата обезличена г. по ч.1 ст.158 УК РФ Тамбовским райсудом к 1 г. л/св.
условно с исп.сроком 6 месяцев; Дата обезличена г. по п.п. «а,б,г» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Тамбовским райсудом к 2 г. л/св.;
Дата обезличена г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Котовским горсудом к 6 годам 6 месяцам л/св.;
освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно по пост. Моршанского райсуда от Дата обезличена г. до Дата обезличена г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 23 часов, ФИО5 с целью хищения чужого имущества пришел на территорию садоводческого товарищества «Алмаз» в южной части г.Котовска. Там он через оконный проем незаконно проник в помещение дачного дома, принадлежащего ФИО6, откуда тайно похитил : бухту медного провода длиной 35 метров стоимостью 875 рублей, медный четырехжильный кабель длиной 60 метров стоимостью 4800 рублей, медный электрический провод длиной 80 метров стоимостью 2000 рублей, провода от электроприборов длиной 50 метров стоимостью 1250 рублей, продукты питания: сало 300 грамм, не представляющее ценности, консервы « килька в томатном соусе» 1 банка стоимостью 18 рублей и 1,5 литровую бутылку подсолнечного дезодорированного масла стоимостью 35 рублей, удлинители электрические с кабелем длиной 50 метров в количестве 3 штуки стоимостью 540 рублей каждая, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10 598 рублей, не являющийся для него значительным. Похищенным ФИО5 распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает и в полном объеме подтверждает вышеизложенное. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Со слов подсудимого, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Кравцова В.П. заявленное подзащитным ходатайство поддерживает.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО6 с особым порядком рассмотрения дела согласился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель государственного обвинения Савчук И.В. с заявленным подсудимым ходатайством согласна.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО5 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» вменен подсудимому ФИО5 в связи с тем, что дачный дом потерпевшего ФИО6, куда в целях хищения чужого имущества проник подсудимый, является помещением, хотя и не входящим в жилищный фонд, но предназначенным для временного проживания.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, в качестве обстоятельства, наказание отягчающего – рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом совокупности данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Применение к ФИО5 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Котовского горсуда Тамбовской области от Дата обезличена года, согласно постановления Моршанского райсуда Тамбовской области от Дата обезличена года, в отношении ФИО5 отменить.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от Дата обезличена года окончательное наказание ФИО5 определить в ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с его содержанием в СИЗО № 5 пос.Зеленый Рассказовского района Тамбовской области.
Срок наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена года, то есть со времени его фактического задержания.
Жалоба или представление на приговор могут быть поданы сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его, провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Н.И. Елагин