П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
---------------------------------------------------------------------
30 августа 2010 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи МЕДВЕДЕВОЙ Л.А.,
с участием представителя государственного обвинения ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО2, предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен 4731 от Дата обезличена г.,
при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего в ... по ..., ..., ..., судимого:
1. Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 73 УК РФ, испытательный срок в 2 года;
2. Дата обезличена года Котовским городским судом ... по ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по двум преступлениям),
У С Т А Н О В И Л :
ФИО9 совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 15-ом часу ФИО9, находясь возле дома Номер обезличен по ... ..., из корыстных побуждений, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием под надуманным предлогом сделать звонок, попросил у своего знакомого ФИО6 передать ему находившийся при том и принадлежащий его матери- ФИО5, мобильный телефон «Nokia 5310» стоимостью 4 130 рублей, ложно заверив ФИО6, что сейчас возвратит ему телефон, при этом, не имея намерения возвращать последнему сотовый телефон.
Будучи обманутым ФИО9, ФИО6 передал ему находившийся у него мобильный телефон «Nokia 5310». Взяв телефон, ФИО9, злоупотребляя доверием последнего, реализуя свой преступный умысел на хищение телефона, обманным путем завладел им, то есть похитил, и впоследствии распорядился телефоном в собственных корыстных целях, продав его. В результате преступных действий ФИО9 причинил собственнику – ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4 130 рублей.
Дата обезличена года в 21-ом часу ФИО9, продолжая свою преступную деятельность, находясь около лодочной станции ... на ..., из корыстных побуждений, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием под надуманным предлогом сделать звонок, попросил у своего знакомого ФИО7 передать ему (ФИО9) находившийся при том и принадлежащий ему (ФИО7) мобильный телефон «Samsung GT- S5230» стоимостью 5 512 рублей, ложно заверив последнего, что сейчас возвратит телефон, при этом намерения возвращать сотовый телефон не имел.
Будучи обманутым ФИО9, ФИО7 передал ему для звонка свой мобильный телефон «Samsung GT- S5230». Взяв телефон у ФИО7, ФИО9, злоупотребляя доверием последнего, реализуя свой преступный умысел на хищение этого телефона, обманным путем завладел им, то есть похитил, после чего скрылся с похищенным с места преступления. В результате преступных действий ФИО9 собственнику сотового телефона ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 512 рублей.
. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился.
В стадии ознакомления с материалами дела подсудимый заявил ходатайство, поддержанное защитой, об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется, так как:
- подсудимый поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом;
- с заявленным ходатайством ФИО9 государственный обвинитель ФИО8 согласен, потерпевшие выразили свое согласие письменно;
- Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; а, следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства
Обвинение, с которым согласился ФИО9, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО9 по преступлению от Дата обезличена г. (потерпевшая ФИО5) следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба суд исходит из семейного и материального положения потерпевших, стоимости похищенного: потерпевшие не работают, потерпевшая ФИО5 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.
ФИО9 совершил два преступления средней тяжести, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит, со стороны участкового уполномоченного милиции подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в 2008 году судим за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО9 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от Дата обезличена года, материальный ущерб по делу отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ( преступление от Дата обезличена г., потерпевший ФИО7), и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( преступление от Дата обезличена года, потерпевшая ФИО5) -в виде двух лет лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( преступление от Дата обезличена г., потерпевший ФИО7) – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Котовского городского суда ... от 02.
07.2010 года окончательное наказание ФИО9 определить в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания ФИО9 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО -5 пос. ... ....
Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии приговора, а также в этот же срок- с момента получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Также осужденному разъяснено право на защиту при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья Л.А. Медведева