по обвинению Симонян Р.А. и Попова Н.Н. п.а ч.2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

----------------------------------------------------------------------

31 августа 2010 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи МЕДВЕДЕВОЙ Л.А.,

с участием представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимых СИМОНЯН Р.А., ПОПОВА Н.Н.,

защитника ФИО2, предъявившего удостоверение Номер обезличен 322 от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен 4244 от Дата обезличена г.,

при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13, Дата обезличена г.р., уроженца ... района ..., армянина, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ОАО «Котовский лакокрасочный завод», проживающего в ..., ..., ... «А», ..., не судимого, и


ФИО14, Дата обезличена г. р., уроженца г. Котовска Тамбовской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ОАО «Котовский лакокрасочный завод», проживающего в г. Котовске по ..., ..., ..., не судимого,

в совершении обоими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15.. по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена гожа около 16 часов ФИО17., находясь по месту своего жительства по адресу: город Котовск, ул. Посконкина, д. ..., предложил своему знакомому ФИО18. совершить кражу мопеда «Карпаты», стоящего во дворе дома Номер обезличен по ... ..., принадлежащего ФИО7, который она купила в мае 2010 года для своего несовершеннолетнего сына ФИО6, Дата обезличена года рождения, на что ФИО19.согласился.

После согласия ФИО20 на совершение совместной кражи мопеда «Карпаты», они (ФИО21) в этот же день, т.е. Дата обезличена года около 23 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришли во двор дома Номер обезличен по ... ..., откуда, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа совершили кражу мопеда «Карпаты» стоимостью 2300 рублей, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи ФИО22. и ФИО23. с похищенным мопедом «Карпаты» скрылись с места преступления.

Дата обезличена года около 22 часов ФИО8, находясь во дворе дома Номер обезличен 2 по ул. Подсудимые ФИО24. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились.



В стадии ознакомления с материалами дела подсудимые заявили ходатайство, поддер- жанное защитой, об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется, так как:

подсудимые поддержали свое ходатайство в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом;

с заявленным ходатайством ФИО25. государственный обвинитель ФИО9 согласна, потерпевшая ФИО7 выразила свое согласие письменно.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимым деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а, следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО26 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО27 судом квалифицируются также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых были согласованными, направленными на достижение единого результата, поэтому им вменен квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных.

ФИО28. совершили преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра они не состоят, со стороны участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Котовску характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются с положительной стороны. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ущерб по делу отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым ФИО29А. и ФИО30. наказание в виде штрафа.


Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО31 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей каждому.
Меру пресечения в отношении ФИО32. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденным разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии приговора, а также в этот же срок получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденным разъяснено право на защиту при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья Л.А. Медведева