грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2010 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области МЕДВЕДЕВА Л.А.,

с участием государственного обвинителя БУЧНЕВА В.В.,

защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Визит», проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает ФИО3, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, в присутствии хозяйки квартиры – ФИО3, открыто похитил из холодильника бутылку водки «Ковчег» емкостью 0,7 литра и лимон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение продуктов питания, ФИО1, проигнорировав неоднократные требования ФИО3 вернуть водку и лимон, скрылся с похищенным, тем самым, совершив открытое хищение принадлежащего последней имущества, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 135 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме и вышеизложенных обстоятельств не отрицает.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В подготовительной части судебного заседания защитник ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении дела производством в связи с тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред, между ними достигнуто примирение. Уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что причиненный потерпевшей вред им заглажен полностью.

Потерпевшая ФИО3 также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, с подсудимым примирилась, вред ей полностью заглажен.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. не видит препятствий для удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО1 преступление совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, и подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред.



Выслушав стороны, судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему она не имеет, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Сам подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении него также прекратить.

Вещественные доказательства – бутылку емкостью 0,7 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

Жалоба или представление на постановление могут быть поданы сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А.Медведева