ПРИГОВОР № 1-80/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
----------------------------------------------------------------------------------
22 сентября 2010года г.Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г.Котовска БУЧНЕВА В.В., подсудимого ФИО1, защитника СКРЕБНЕВА Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5,
при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с начально-профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: №,
ранее судимого:
1)Котовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.325,ч.3 ст.158, ст.69,70 УК РФ к 3годам 1 мес. лишения свободы со штрафом в 1000рублей;
2)Котовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158,ч.1 ст.158, ст.69, 79,70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы;
3)Котовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Котовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено и направлен на 1год 1месяц 2дня в исправительную колонию строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к принадлежащей ФИО5 <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома. Поняв, что в данной квартире никого нет, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, разбив стекло, через оконный проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь квартиры ФИО5, где из холодильника тайно похитил принадлежащие ФИО5 продукты питания: 200 граммов копченного сала, 500 граммов сарделек «Максимовские», упаковку пельменей «Тураковские» весом 500 граммов, два копченных куриных окорока на общую сумму 286 рублей, также из кухни похитил наручные часы «Победа» ФИО5 стоимостью 450 рублей, а из коридора квартиры похитил радиотелефон «Sanyo CLT – D100» стоимостью 1000рублей, причинив тем самым ФИО5 ущерб на общую сумму 1736 рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным, скрылся с места преступления.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает и в полном объеме подтверждает вышеизложенное. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Со слов подсудимого, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Скребнев Д.С. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Представитель государственного обвинения и.о. прокурора <адрес> Бучнев В.В. и потерпевший ФИО5 с заявленным подсудимым ходатайством согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» вменен подсудимому ФИО1 в связи с тем, что он совершил противоправное тайное вторжение в квартиру потерпевшего ФИО5, с целью совершения кражи чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, болезнь матери, в качестве обстоятельства, наказание отягчающего – особо опасный рецидив преступлений, и с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Применение к ФИО1 дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в ТРИ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с его содержанием в СИЗО № 5 пос.Зеленый Рассказовского района Тамбовской области.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени отмены ему условно-досрочного освобождения.
Вещественные доказательства по делу: наручные часы «Победа» оставить у потерпевшего ФИО5
Жалоба или представление на приговор могут быть поданы сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его, провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, а также право на защиту при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.И.Елагин