П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
----------------------------------------------------------------------
16 декабря 2010 года г. Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области МЕДВЕДЕВА Л.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
защитника ФИО3, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, постоянная регистрация по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Постановлением Котовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, для исполнения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в исправительную колонию общего режима;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
заявлен гражданский иск на сумму 7 740 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил в подъезде мимо принадлежащей ФИО1 <адрес>. В этот момент он заметил, что входная дверь квартиры, ведущая в это жилое помещение, приоткрыта, после чего решил квартиру обокрасть. Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись отсутствием жильцов, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «ACER AS4315-051G08Mi (LX. AKZOR. 011)» стоимостью 7740 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным ноутбуком скрылся с места преступления.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал в полном объеме.
В стадии ознакомления с материалами дела подсудимый заявил ходатайство, поддер- жанное защитой, об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется, так как:
подсудимый поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом;
с заявленным ходатайством ФИО2 государственный обвинитель ФИО5 согласен, потерпевшая ФИО1 также выразила свое согласие в судебном заседании.
Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а, следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кража совершена подсудимым из квартиры, то есть части строения, предназначенного для постоянного проживания людей, поэтому подсудимому вменяется совершение преступления с незаконным проникновением в жилище.
При определении значительности ущерба суд исходит из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей: ФИО1 является пенсионеркой, других источников дохода не имеет.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного
ФИО2 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны УУМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту прежней работы – с удовлетворительной стороны, а также обстоятельства, смягчающие его наказание – это признание вины и раскаяние в содеянном, часть денежных средств от продажи похищенного ноутбука возвращена потерпевшей, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поэтому считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Суд учитывает и то обстоятельство, что преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения, в связи с этим наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению, однако, при этом суд учитывает то, что 1800 рублей, изъятые у подсудимого, были переданы потерпевшей, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 5940 рублей.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание ФИО2 определить в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 940 рублей.
Вещественные доказательства – пять денежных купюр (тысяча рублей, пятьсот рублей и три по 100 рублей), выданные потерпевшей на ответственное хранение, оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии приговора, а также в этот же срок получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также имеет право на защиту при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Л.А. Медведева