П Р И Г О В О Р № 1- 100/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
21 декабря 2010 года гор. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор.Котовска БУЧНЕВА В.В., подсудимого ФИО1, защитника КУРАМШИНА У.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ,
образование среднее, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка,
не работающего, проживающего в <адрес>,
<адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, ФИО1 пришел в кафе «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> и, сев за стол, стал распивать спиртные напитки. В ходе этого он увидел на соседнем столе сотовый телефон марки «Самсунг М 310», принадлежащий ФИО6 ФИО1 решил похитить данный телефон и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 отошла от стола танцевать и не видит его действий, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг М 310» стоимостью 1448 рублей и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по двору <адрес> и, увидев на столе, расположенном во дворе данного дома, сотовый телефон марки «Нокиа 5530», принадлежащий ФИО5, ФИО1 решил похитить данный телефон и, реализуя совй преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 отошел от стола и не видит его действий, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5530» стоимостью 6792 рубля в чехле стоимостью 300 рублей и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5значительный ущерб на сумму 7092 рубля.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признает и в полном объеме подтверждает вышеизложенное. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Со слов подсудимого, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Курамшин У.А. заявленное подзащитным ходатайство поддерживает.
Представитель государственного обвинения Бучнев В.В. и потерпевший ФИО5 с заявленным подсудимым ходатайством согласны.
Потерпевшая ФИО6 с особым порядком рассмотрения дела согласилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которыми подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются:
- по краже у ФИО6 – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по краже у ФИО5 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной по каждому преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, и считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ – ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – ДВА года лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации; не посещать места реализации в розлив алкогольной продукции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 5530», чехол, сотовый телефон «Самсунг М 310» оставить у владельцев.
Жалоба или представление на приговор могут быть поданы сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его, провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течении 10 дней со дня получения копии представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы,, а также право на защиту при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.И.Елагин