ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Курамшина У.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне–специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
ФИО1, находясь 1 октября 2010 года в 17-00 часу в квартире своей бабушки ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в кармане одетого на ФИО2 халата кошелек с деньгами и решил похитить его. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, собравшись уходить, под предлогом попрощаться, подошел к ФИО2, обнял ее, после чего, тайно похитил из кармана одетого на неё халата принадлежащий ей портмоне-кошелек из ткани, стоимостью 6 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 2500 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 2506 рублей. После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в полном объеме, подтвердил вышеизложенное.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Курамшин У.А. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель Бучнев В.В. с заявленным подсудимым ходатайством также согласен.
Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении значительности причиненного ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества.
Кража была совершена из халата потерпевшей, в который последняя была одета.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность данных, характеризующих его личность: отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в содеянном, что способствовало установлению обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Также судом учитывается то обстоятельство, что причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, определив испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.В.Хасанова