уг. дело № 1-23/11



П Р И Г О В О Р № 1- 23/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

----------------------------------------------------------------------------

25 февраля 2011 года гор. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора гор.Котовска ЕЛЬЦОВА В.Н., подсудимого ФИО1, защитника КУРАМШИНА У.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2,

при секретаре ОЧЕРЕДКО И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 3750 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 находился в <адрес> № по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. После выпитого спиртного ФИО2 захмелел и уснул. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, ФИО1 решил похитить со стола в комнате телевизор марки «Рубин», принадлежащий ФИО2. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 забрал телевизор «Рубин» и пульт дистанционного управления к нему, лежавший рядом с телевизором, то есть, путем свободного доступа тайно похитил их и с похищенным ушел от ФИО2, т.е. скрылся с места преступления. В тот же день ФИО1, выйдя с похищенным телевизором и пультом от ФИО2, увидел около магазина «Колесница» по <адрес> автомобиль «Камаз», в котором находился незнакомый ему мужчина, и продал ему похищенный телевизор с пультом за 500 рублей. Полученные деньги ФИО1 полностью потратил на спиртное, т.е. распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения телевизора «Рубин» и пульта дистанционного управления к нему ФИО1 причинил престарелому ФИО2 ущерб на общую сумму 2800 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает и в полном объеме подтверждает вышеизложенное. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Со слов подсудимого, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Предъявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск признает.

Защитник подсудимого адвокат Курамшин У.А. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Представитель государственного обвинения Ельцов В.Н. и потерпевший ФИО2 с заявленным подсудимым ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, и считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд считает возможным удовлетворить заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, так как согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3750 рублей – сумму имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя к телевизору «Рубин», гарантийный талон на телевизор «Рубин», товарный (кассовый) чек на приобретение телевизора «Рубин», хранить при уголовном деле.

Жалоба или представление на приговор могут быть поданы сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его, провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течении 10 дней со дня получения копии представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, а также право на защиту при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И.Елагин