П Р И Г О В О Р № 1- 25/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
----------------------------------------------------------------------------
25 февраля 2011 года гор. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора гор.Котовска ЕЛЬЦОВА В.Н., подсудимого ФИО1, защитника КРАВЦОВОЙ В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7,
при секретаре ОЧЕРЕДКО И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А,
<адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Осенью 2008года ФИО1 продал своему знакомому ФИО7 железобетонные плиты перекрытия марки «ПКЖ» размером 5,2 м на 1,5 м в количестве восьми штук за 24000 рублей, которые ФИО7 складировал на своем гаражном участке в районе <данные изъяты> <адрес>. В августе 2009года к ФИО1 обратился его знакомый ФИО4, который сообщил ему, что у него имеется покупатель на плиты марки «ПКЖ». У <данные изъяты> возник умысел на хищение чужого имущества, а именно плит марки «ПКЖ» в количестве восьми штук, принадлежащих ФИО7, путем продажи их через ФИО4 третьему лицу. ФИО1, зная о том, что ФИО7 складировал купленные у него осенью 2008года плиты марки «ПКЖ», действуя из корыстных побуждений, показал их местонахождение ФИО4 и сообщил последнему, что эти плиты принадлежат ему и он готов их продать, но вывоз плит с территории участка покупатель, то есть ФИО4, должен организовать самостоятельно, т.к. у ФИО1 нет подходящей техники. ФИО4, не зная о том, что плиты принадлежат не ФИО1, а ФИО7, в сентябре 2009года продал данные плиты ФИО2 за 50000 рублей. ФИО2 в сентябре 2009года вывез приобретенные через ФИО4 плиты на свой земельный участок, расположенный на <адрес>. Полученные от ФИО2 деньги за плиты ФИО4 передал ФИО1. Своими действиями ФИО1 вышеуказанным способом опосредованно через ФИО4 похитил железобетонные плиты «ПКЖ» у ФИО7 общей стоимостью 16640 рублей, причинив ущерб на вышеуказанную сумму. Данная сумма является для ФИО7 значительным ущербом.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает и в полном объеме подтверждает вышеизложенное. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Со слов подсудимого, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Кравцова В.П. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Представитель государственного обвинения Ельцов В.Н. и потерпевший ФИО7 с заявленным подсудимым ходатайством согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: - раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, и считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: восемь железобетонных плит марки «ПКЖ», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить в его пользовании.
Жалоба или представление на приговор могут быть поданы сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня его, провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в течении 10 дней со дня получения копии представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, а также право на защиту при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.И.Елагин