Дело № 1-20/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Котовск «5» июня 2012 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
судьи Толмачева П.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Котовска Тамбовской области, Бучнева В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, <данные изъяты>, судимого ДАТА Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (по трем преступлениям), ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДАТА в вечернее время ФИО1 находился в доме своего знакомого ФИО2 по адресу: АДРЕС, с которым они распивали спиртное на кухне.
В тот же вечер в момент, когда ФИО2 вышел по своим делам из помещения кухни, подсудимый, оставшись один, решил похитить мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему и оставленный последним на кухонном столе, чтобы впоследствии продать данный телефон.
Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 около <данные изъяты> часов того же дня, воспользовался тем обстоятельством, что его никто не видит, взял со стола указанный телефон и спрятал в карман своей куртки, а затем ушел из дома ФИО2, то есть скрылся с места преступления, и распорядился телефоном потерпевшего по своему усмотрению, продав его. Тем самым, подсудимый путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля с находящееся в нем картой памяти «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последнего значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.
Суд считал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона, и квалифицировал совершенное им преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывал требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.
ФИО1 имеет судимость по приговору Котовского районного суда от ДАТА за совершение преступления небольшой тяжести, трех преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, и вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Тем самым в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд делает вывод, что наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы оказало недостаточное исправительное воздействие на ФИО1
Подсудимый <данные изъяты>, со стороны службы участковых уполномоченных полиции характеризуется с отрицательной стороны, так как привлекался к административной ответственности, поддерживает тесные отношения с ранее судимыми лицами, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу свое противоправное поведение не изменил, проявляя полное безразличие к последствиям нарушения им требований закона, <данные изъяты>.
Характеристику на ФИО1 по месту его жительства от жильцов соседних квартир, представленную стороной защиты, суд не принял во внимание, поскольку она не заверена соответствующей жилищной организацией и вызывает сомнения в ее достоверности.
Явку ФИО1 с повинной ДАТА суд счел обстоятельством, смягчающим наказание.
Похищенный подсудимым мобильный телефон в ходе предварительного расследования возвращен потерпевшему ФИО2, который материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлял.
С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 68 УК РФ, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений считал, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но на срок менее одной трети от максимального размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и назначения ему дополнительного вида наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>» и упаковочную коробку с документами, выданные владельцу под расписку, оставить у ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья П.С. Толмачев