Дело №1-54/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Котовск «25» июня 2012 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
судьи Толмачева П.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Котовска Тамбовской области, ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника, адвоката Курамшина У.А., предоставившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА,
при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДАТА г.р., уроженки АДРЕСа АДРЕС, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, не имеющей регистрации по месту жительства и месту пребывания, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновна в совершении умышленного преступления против собственности - хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДАТА в дневное время несовершеннолетняя ФИО1, будучи студенткой ТОГБОУ <данные изъяты> АДРЕС), проживающая в общежитии данного учебного заведения, расположенном по адресу: АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества – мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего студентке этого колледжа ФИО5, пришла в комнату №_________ указанного общежития, в котором проживает последняя. Около <данные изъяты> часов того же дня, реализуя свой корыстный преступный умысел, подсудимая попросила у ФИО6 вышеуказанный телефон для того, чтобы якобы позвонить с него, ложно заверив последнюю, что вернёт её телефон. При этом, ФИО1 не имела намерений возвращать телефон ФИО6, а желала обратить его в свою собственность и продать за деньги. Потерпевшая поверила подсудимой и передала ей свой телефон.
После того, как ФИО1 обманным путём завладела мобильным телефоном, она ушла из общежития колледжа, тем самым скрылась с места преступления, и в этот же день уехала в АДРЕС, где на <данные изъяты> продала этот телефон за <данные изъяты> рублей, то есть распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала и показала, что ДАТА она пришла в комнату общежития <данные изъяты> в которой проживала студентка ФИО6 и спросила у последней мобильный телефон, пояснив, что ей нужно позвонить. Та согласилась и передала ей свой телефон. С этим телефоном она поехала в АДРЕС, где встретилась со своим знакомым, который помог ей продать телефон на <данные изъяты>. Полученные от продажи деньги они потратили на собственные нужды. Примерно через два месяца она вернулась в АДРЕС и ФИО6 стала требовать вернуть её телефон или деньги. Через некоторое время она купила новый телефон и отдала его потерпевшей. Претензий к ней ФИО6 не имеет.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.27-28), согласно которым до <данные изъяты> года она проживала к комнате №_________ общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС. В комнате №_________ этого общежития проживала студентка колледжа ФИО1 В ДАТА года она купила себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, сенсорный. На тот момент размер её стипендии составлял <данные изъяты> рублей. ДАТА около <данные изъяты> часов к ней в комнату пришла ФИО1 и попросила у неё вышеуказанный телефон, чтобы позвонить, заверив, что вернет его через 5-10 минут. Она согласилась и передала подсудимой телефон, с которым та вышла из комнаты. Примерно через полчаса она стала искать ФИО1 в общежитии, так как она не вернула телефон. Затем она позвонила на свой номер и ей ответила ФИО1, которая пояснила, что уехала в АДРЕС, чтобы встретиться со своим знакомым, и когда вернется то возвратит ей телефон. В итоге ФИО1 вернулась в АДРЕС примерно через месяц и сообщила, что продала её телефон за <данные изъяты> рублей. Она пояснила подсудимой, что стоимость данного телефона для неё значительная и потребовала, чтобы та отдала ей деньги или купила такой же телефон. Однако, ФИО1 не отреагировала на её требования. Примерно через месяц она вновь потребовала, чтобы подсудимая вернула ей деньги или телефон, тогда ФИО1 отдала ей свой телефон марки <данные изъяты>;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45) и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что до ДАТА она проживала в одной комнате общежития <данные изъяты> с ФИО6 В ДАТА года потерпевшая приобрела себе мобильный телефон серого цвета. В середине ДАТА года ФИО6 рассказала ей, что ДАТА к ним в комнату пришла ФИО1 и попросила мобильный телефон, чтобы позвонить. Та согласилась и передала ей свой телефон. Однако подсудимая этот телефон не вернула, а поехала с ним в АДРЕС, где продала. ФИО1 вернулась в АДРЕС в середине ДАТА и на требования ФИО6 вернуть ей телефон, пояснила, что у неё нет ни телефона ни денеАДРЕС некоторое время подсудимая отдала потерпевшей свой телефон;
- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.46-49), из которых следует, что до ДАТА она проживала в комнате №_________ общежития <данные изъяты> и поддерживала с ФИО6 дружеские отношения. Последняя рассказала ей об обстоятельствах хищения ею телефона ФИО1, которые аналогичны тем, которые она сообщила ФИО7;
- заявлением ФИО6 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА (л.д. 5) по факту хищения ДАТА около <данные изъяты> часов ФИО1 принадлежащего ей телефона марки «<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. 9-11) – комнаты №_________ общежития <данные изъяты> из которой был похищен телефон ФИО6;
- справкой, выданной ИП ФИО8 (салон связи <данные изъяты> АДРЕС) (л.д. 143), согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> на ДАТА составляла <данные изъяты> рублей;
- распиской ФИО6 от ДАТА о получении сотового телефона «<данные изъяты> который ей передала ФИО1;
- справкой <данные изъяты> от ДАТА №_________ (л.д. 144), согласно которой ФИО6 в ДАТА году ежемесячно получала стипендию в размере <данные изъяты> рублей.
Также, судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы №_________-А от ДАТА (л.д. 122-125), из которого следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства психики. Однако, они выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению данного преступления, у неё также не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию у ФИО1 не обнаруживается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания;
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считал вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба, причиненного данным преступлением ФИО6, суд исходил из размера стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, которая в момент совершения преступления находилась на полном государственном обеспечении и получала стипендию в размере <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 87-89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, уровень психического развития, иные особенности личности, а также условия её жизни и воспитания.
ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести против собственности гражданина. Свою вину в инкриминируемом ей деянии полностью признала, в содеянном раскаялась.
Взамен похищенного телефона подсудимая передала потерпевшей свой телефон, которая в настоящее время материальных претензий к ФИО1 не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд учел пояснения педагога-психолога <данные изъяты> ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является сиротой. В колледже она обучалась с ДАТА г.г., находилась на полном государственном обеспечении. Эмоционально она неуравновешенна, воспитанию поддавалась сложно.
Из характеристики <данные изъяты> от ДАТА №_________ следует, что во время обучения в коллеже ФИО1 интерес к овладению профессии не проявляла, пропускала без уважительных причин занятия, задания выполняла по настроению. Проживала в общежитии колледжа, где неоднократно нарушала режим и была замечена в употреблении спиртных напитков. На замечания воспитателей реагировала неадекватно. По характеру общительна, умеет сопереживать, способна проявлять заботу к слабым. Однако, она эмоционально неуравновешенна, склонна к быстрой смене настроения, часто проявляла агрессию, поэтому отношения со сверстниками складывались не очень хорошие.
Со стороны начальника ОУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, была замечена в употреблении алкогольных напитков, на её поведения неоднократно поступали жалобы со стороны жителей АДРЕС Подсудимая неоднократно доставлялась в ОМВД России по АДРЕС за совершение административных правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал несовершеннолетний возраст подсудимой, признание ею своей вины, а также раскаяние в содеянном.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений считал, что она должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление и ей следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев и три дня с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей сроком 73 дня засчитать в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, то есть 7 месяцев и 3 дня, и считать ею полностью отбывшей наказание.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «LG GS290», выданный ФИО6 под расписку, оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.С. Толмачев