О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
При секретаре САМОРОДОВОЙ О.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от 26 октября 2009 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5, в их пользу с ТСЖ «Уют» взыскан материальный ущерб,причиненный заливом квартиры,в сумме 65493 рублей 40 копеек,судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5206 рублей,и расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 рублей,компенсирован моральный вред в размере 1000 рублей.
ТСЖ «Уют»,не согласившись с вышеназванным решением,принесло в Котовский городской суд Тамбовской области апелляционную жалобу на решение,поддержанную в судебном заседании председателем ТСЖ ФИО3,и просит его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5. Свою жалобу мотивирует тем,что мировой судья необоснованно принял к производству и возбудил гражданское дело по иску ФИО5,т.к. отсутствует доказательная база иска к ТСЖ как к ответчику,в ходе судебных заседаний истцы также не представили доказательств вины товарищества. В решении суда мировой судья не указал на мнение членов ТСЖ по иску ФИО5 и по работе товарищества,высказанное ими в результате голосования в письменной форме. Суд необоснованно указал в решении,что ТСЖ не представило в суд письменных доказательств того,что осмотр коммуникаций проводился,тогда как эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4 и А.А.,Баев И.Н.,были представлены документы: 21 заявление граждан об аварийных ситуациях,акты их ликвидации. Этим доказательствам суд не дал оценки.
В материалах дела имеется письмо главы г.Котовска о том,что засор был спровоцирован действиями жителей,обслуживаемых по данному стояку,путем спуска в канализационную сеть картофельных очисток и тряпки. ТСЖ соблюдает требования постановления Госстроя №170 от 27.09.03 г.,на подъездах вывешиваются объявления о запрещении бросать в унитазы песок,строительный мусор,тряпки,кости,стекло,металлические и деревянные предметы,с жителями ведется разъяснительная работа.
В судебном заседании истцы сообщили,что линолеум был настелен в 2000 году,за 9 лет он имеет физический износ,эксперт в своем расчете не учел физический износ линолеума и ДСП,судья не дал данным обстоятельствам оценки.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства товарищество не отвечает по обязательствам членов товарищества,а члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества. Удовлетворение иска ФИО5 может привести товарищество к банкротству,т.к. целевые сборы будут направлены на исполнение решения суда,а содержать в надлежащем состоянии инженерные коммуникации средств не будет.
Судом необоснованно сделана ссылка на ст.ст.1095,1096 ГК РФ,т.к. вред,причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков работы или услуги,не был доказан истцом и судом. Инженерная система находилась в надлежащем состоянии. После сообщения засор был ликвидирован оперативно. В засоре виновны жители,проживающие по этому стояку.
Не было у суда и,в соответствии со ст.1100 ГК РФ, оснований компенсировать истцам моральный вред.
ФИО5 и В.В. с доводами жалобы не согласились,считают решение мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от 26.10.2009 г. законным и обоснованным,пояснили,что факт залива был зафиксирован актом от 14.06.2009 г.,размер ущерба определен в соответствии с актами экспертиз. Иск ими был предъявлен к ТСЖ по двум причинам: во-первых,они исправно оплачивают все коммунальные услуги,производят отчисления на заработную плату руководству и работникам ТСЖ,во-вторых,засор произошел в горизонтальном стояке,в подвале,они живут на первом этаже,и вода к ним в помещение изливалась из подвала,за находящимися там коммуникациями должно следить товарищество.
Представитель администрации г.Котовска Тамбовской области ФИО6 считает,что жалоба является обоснованной,поскольку в ходе судебного заседания истец в соответствии с ГПК РФ обязан был доказать противоправность действий (бездействий) ответчика,факт и размер понесенного ущерба,и соответственно причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В соответствии с нормами жилищного законодательства РФ канализационные системы входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается товариществом собственников жилья «Уют» путем членства собственников в указанной организации. Доводы истца в отношении виновности ТСЖ «Уют» не подтверждены. Товариществом ежедневно проводятся обследования подвального помещения на выявление технических неисправностей. На момент залива канализационный стояк был в исправном состоянии. Засор образовался в результате безобразного отношения жителей,т.к. в канализационный стояк были спущены тряпка и очистки от картофеля. Засор был ликвидирован оперативно.
Исследовав материалы дела,выслушав истцов,представителей ТСЖ «Уют»,администрации г.Котовска Тамбовской области,судья считает,что решение мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области от 26 октября 2009 года является законным и обоснованным,и апелляционная жалоба ТСЖ «Уют» удовлетворению не подлежит.
Суд установил,что 13 июня 2009 года в результате засорения канализационного стояка произошло затопление канализационными водами кв.№148 в д.№10 по ул.Лесхозной в г.Котовске,расположенной на первом этаже девятиэтажного дома,в которой проживает семья ФИО5. В результате залива было повреждено имущество,находящееся в квартире.
Согласно актов экспертиз стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 44747 рублей,а размер снижения стоимости (ущерба) имущества,находящегося на момент залива в квартире,20746,40 рублей.
ФИО5 проживают в жилом помещении по договору социального найма,в соответствии со списками собственников дома №10,принятых в члены ТСЖ «Уют»,заявления комитета по управлению имуществом г.Котовска Тамбовской области о намерении вступить в состав ТСЖ,являются членами ТСЖ «Уют».
В соответствии со ст.ст.1095,1096 ГК РФ,а также ч.ч.2,5 ст.14 ФЗ от 7.02.1992 г. (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» вред,причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги,подлежит возмещению лицом,оказывающим услугу (исполнителем),независимо от того,состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Исполнитель освобождается от ответственности,если докажет,что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Мировой судья правильно определил,что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Уют»,поскольку в соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация,объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме,обеспечения эксплуатации этого комплекса. Согласно Устава ТСЖ «Уют» является организацией добровольного объединения собственников помещений в многоквартирных домах №№8,10,12 по ул.Лесхозной в г.Котовске для совместного управления и обеспечения эксплуатации колмплекса недвижимого имущества. Предметом и целями товарищества являются обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме,обеспечение выполнения в границах недвижимого имущества правил пользования жилыми и нежилыми помещениями,местами общего пользования. Так же товарищество обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
К общему имуществу многоквартирного дома относятся механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
ТСЖ «Уют» в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должно обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры) систем водопровода и канализации,устранение закупорок,засоров в системах канализации,контролировать соблюдение нанимателями,собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено,что товарищество не проконтролировало соблюдение правил пользования системой канализации,что привело к засорению канализационного стояка,а как следствие,заливу квартиры ФИО5.
Мировой судья обоснованно не сослался в решении на результаты голосования членов ТСЖ «Уют»,заявления граждан,проживающих в многоквартирных домах,акты ликвидации аварийных ситуаций,т.к. эти результаты,документы не имеют по делу юридического значения. Мнение администрации города не является для суда обязательным.
Стоимость восстановительного ремонта и размер снижения стоимости поврежденного имущества определена судьей на основании актов экспертиз,мнения эксперта,который был допрошен в судебном заседании,и этим доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
Мировой судья,руководствуясь нормами гражданского права,закона о защите прав потребителей,принципами разумности и справедливости,обоснованно принял решение о компенсации истцам морального вреда.
Таким образом,суд второй инстанции считает,что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу,дал им оценку,каких-либо нарушений процессуальных норм,влекущих за собой отмену решения,не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Котовска Тамбовской области от 25 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это решение-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья : В.В.Янина