АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2012 года
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заваловой Марии Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № №_________ г. Котовска от ДАТА ноября 2011 года по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» к Заваловой Марии Алексеевне о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» обратилось с иском к Заваловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что Заваловой М.А. по договору № №_________ от ДАТА апреля 2011года был выдан заем на сумму <данные изъяты> рублей под 1,2% в день. Согласно условиям договора Завалова М.А. обязана была погасить заем до 05.05.2011года. Однако, в указанный срок Завалова М.А. деньги в счет погашения долга не внесла, неоднократно обещала погасить задолженность, но обещания не выполнила. В связи с нарушением условий договора задолженность основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам с ДАТА04.2011года по 26.09.2011года – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № №_________ г. Котовска Тамбовской области от ДАТА ноября 2011года исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» удовлетворены. С Заваловой М.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Завалова М.А. просит отменить вышеуказанное решение, рассмотреть дело по существу, указывая, что не согласна с указанным решением.
В судебном заседании Завалова М.А. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что при заключении договора займа была обманута сотрудниками ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» по поводу сроков возврата суммы займа. Она не знала, что должна возвратить деньги через 20 дней. Договор займа она подписала, не читая его, поскольку у неё плохое зрение, а на словах сотрудники банка пояснили, что долг она может вернуть позже. Также она не знала о размере процентов, начисляемых за просрочку возврата суммы займа.
В судебном заседании директор ООО «ЦМ г.Тамбов» Винокуров Н.С. пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены нет, так как ссылка ответчика на то обстоятельство, что она не знала об условиях договора является необоснованной. Ответчик прежде брала заем в данной кредитной организации, знала об условиях договора, о сроках возврата суммы займа, по первому кредиту вернула сумму займа своевременно, поэтому ей и был выдан второй кредит. К тому же сотрудниками банка ей устно были разъяснены условия займа.
Выслушав ответчицу Завалову М.А., директора ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мировым судьей установлено, что ДАТА апреля 2011года Завалова М.А. обратилась ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» с заявлением на получение займа в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день между ООО «ЦМ г.Тамбов» и ответчицей Заваловой М.А. был заключен договор займа № №_________ на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой в соответствии с п.1.4 договора 1,2 % в день. Согласно условиям заключенного договора Завалова М.А. обязана была возвратить сумму займа до 05 мая 2011года. За нарушение сроков возврата займа пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сумму займа в размере <данные изъяты> рублей Завалова М.А. получила по расходно-кассовому ордеру № №_________ от ДАТА04.2011года. Факт получения денег ответчицей не оспаривался.
Завалова М.А. в установленный договором срок сумму займа не возвратила, не уплатила процентную ставку по договору за пользование заемными денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету, который мировой судья нашел правильным, ответчица обязана уплатить задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДАТА04.2011года по 26.09.2011года в сумме <данные изъяты> рубля и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Мировым судьей правильно не приняты во внимание пояснения ответчицы о том, что последняя не знала об условиях договора займа, поскольку договор был подписан ответчицей, ею получен второй экземпляр договора, в связи с чем она могла ознакомиться с его условиями. Кроме того, данной кредитной организацией ответчице уже предоставлялся кредит на тех же условиях, и ею сумма займа была возвращена своевременно.
При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с Заваловой М.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов».
Мировым судьей установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № №_________ г.Котовска Тамбовской области от ДАТА ноября 2011года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В.Хасанова