Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/
----------------------------------------------------------------------
(гр.дело № 2-574/10)
15 сентября 2010 года гор. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием сторон,
при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Обратившись в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве
судебных расходов, понесенных ей по гражданскому делу по ее иску к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее сына – ФИО3, Дата обезличена года рождения в результате несчастного случая на производстве Дата обезличена года.
Свои требования мотивирует тем, что решением Котовского горсуда от Дата обезличена года
по гражданскому делу Номер обезличен ее исковые требования были удовлетворены и с ответчика - Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в ее пользу было взыскано 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына - ФИО3 в результате несчастного случая на производстве Дата обезличена года.
В результате истец понес по делу расходы:
- на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, заключенного истцом с ФИО4, расписками представителя истца в получении денежного вознаграждения от Дата обезличена года (на сумму 5 000 рублей) и Дата обезличена года (на сумму 5 000 рублей).
В судебном заседании ФИО2, а также ее представитель ФИО4 поддержали вышеуказанные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что представитель готовил материалы вышеуказанного гражданского дела для представления их в суд, участвовал в судебных заседаниях в Котовском городском суде, истец оплачивал представителю и транспортные расходы, связанные с поездками из г.Тамбова (месту жительства последнего) в г.Котовск для участия в судебных заседаниях.
Представитель ФКП «Тамбовский пороховой завод» ФИО5, фактически не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, просит удовлетворить их в разумных пределах.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
А согласно ч.1 ст.100 данного кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что согласно Договору на оказание юридических услуг, заключенному Дата обезличена года между истцом ФИО2 и ее представителем ФИО4, последняя берет на себя обязательства по оказанию Заказчику юридической помощи по
гражданско-правовому спору, возникшему между ним и ФКП «Тамбовский пороховой завод», на взыскание с последнего, в связи с отказом от выплаты, компенсации морального вреда, в результате чего обязуется:
- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;
- подготовить необходимые документы для обращения в суд первой инстанции,
- осуществить представительство интересов Заказчика для достижения вышеуказанных целей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, включая составление всех письменных документов в интересах заказчика.
Согласно п.3 вышеуказанного договора стоимость услуг по Договору определяется в сумме 10 000 рублей л.д.4).
Представитель ФИО4 выполнила все необходимые условия Договора поручения и получила от заказчика денежную сумму, оговоренную в вышеуказанном Договоре согласно расписок Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.5-6).
Кроме того Истцом были компенсированы Представителю транспортные расходы в связи с поездками из г.Тамбова в г.Котовск для участия в судебных заседаниях Котовского городского суда.
Решением Котовского горсуда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен исковые требования ФИО2 были удовлетворены и с ответчика - Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в ее пользу было взыскано 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына - ФИО3 в результате несчастного случая на производстве Дата обезличена года л.д.7-8).
В связи с этим суд считает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу п. 3 ст. 10 ГК разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
В связи с вышеизложенным, необходимость предъявляемых истцом ФИО2 к возмещению сумм судебных расходов, как и их размер в отсутствие обоснованных возражений со стороны представителя ФКП «Тамбовский пороховой завод», под сомнение не ставится.
В соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в ее пользу с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве судебных расходов по оплате услуг Представителя при подготовке и рассмотрении гражданского дела по ее иску к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее сына – ФИО3, Дата обезличена года рождения в результате несчастного случая на производстве Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.И.Елагин