Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
(дело № 537/10)
21 сентября 2010 года гор. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием сторон,
при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в городе Котовске Тамбовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Обратившись в суд, ФИО1 просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и обязать ответчика назначить ей вышеуказанный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее письменного обращения.
Свои требования мотивирует тем, что ее медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение требуемого ей вида трудовой пенсии, на момент обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> составлял более 30 лет. Однако, ответчик отказался засчитать в требуемый стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего лаборанта Центральной клинико-диагностической лаборатории, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего фельдшера-лаборанта Централизованной клинико-диагностической лаборатории в МУЗ «Центральная городская больница» г.Котовска, так как данные должности не предусмотрены Списком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, ответчик отказался включить в вышеуказанный стаж периоды нахождении ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Она с этим не согласна, так как, работая в должности старшего лаборанта, она фактически выполняла работу фельдшера-лаборанта: проводила исследования поступающего в лабораторию материала, проводила дезинфекцию и стерилизацию лабораторного инструментария, посуды, осуществляла забор крови по отделениям, проводила ее клинические и биологические исследования. Дополнительно выполняла работу старшего лаборанта: организовывала работу фельдшеров-лаборантов на рабочих местах, составляла графики отпусков, ежемесячные табели, выписывала и получала медикаменты, реактивы, контролировала их использование. Под руководством заведующего отделением разрабатывала и контролировала выполнение плана повышения квалификации среднего медицинского персонала отделения, проводила практические занятия с лаборантами и младшим медицинским персоналом.
Дополнительно ежемесячно за весь период работы в должности старшего лаборанта дежурила как фельдшер-лаборант в отделении реанимации (50-70 часов), дежурила как фельдшер-лаборант ежемесячно 2 субботы (12 часов). Работала на 1,5-2 ставки за счет вакантных должностей как фельдшер-лаборант.
Кроме того, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Более того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Статья 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан указывает, что на осуществление медицинской деятельности кроме диплома и специальных знаний необходим сертификат специалиста, который выдается средним медицинским работникам на основания получения дополнительного (последипломного) профессионального образования (специализации, повышения квалификации и т.д.). Вследствие установленной 5-летней периодичности в профессиональном образовании все медицинские работники обязаны быть сертифицированы. Кроме того, в указанные периоды у нее, истца, были дежурства как фельдшера-лаборанта в отделении реанимации.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика по доверенности, главный специалист-эксперт (юрист) ГУ УПФ РФ в г. Котовске Грабко А.С., исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что, по мнению ответчика, медицинского стажа у истца, необходимого для назначения требуемого ей вида пенсии, на день ее обращения ДД.ММ.ГГГГ имеется всего лишь 11 лет 6 месяцев 2 дня. Он считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего лаборанта Центральной клинико-диагностической лаборатории, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего фельдшера-лаборанта Централизованной клинико-диагностической лаборатории в МУЗ «Центральная городская больница» г.Котовска в льготный стаж для назначения пенсии включены быть не можгут, так как данные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом20 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.
Также, по мнению ответчика, в льготный стаж не могут быть включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как в это время она практически не работала.
Представитель МУЗ «ЦГБ» г.Котовска по доверенности – юрисконсульт ФИО4 считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как она действительно в спорные периоды времени, работая в должности старшего лаборанта, а затем в должности старшего фельдшера – лаборанта, кроме работы фельдшера-лаборанта, чья должность предусмотрена вышеуказанным Списком, выполняла еще и дополнительные обязанности как старший фельдшер-лаборант.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 этого же Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет медицинский стаж более 30 лет, из которых она работала:
1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта лаборатории в Больнице № г.Котовска;
2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта центральной клинико-диагностической лаборатории в Центральной городской больнице г.Котовка;
3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего лаборанта центральной клинико-диагностической лаборатории;
4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего фельдшера-лаборанта в МУЗ «Центральная городская больница» г.Коовска;
5. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности фельдшера-лаборанта централизованной клинико-диагностической лаборатории в МУЗ «Центральная городская больница» г.Котовска.
Первый, второй и пятый периоды работы истца не вызывают сомнения у ответчика и принимаются им в качестве части медицинского стажа, дающего право да досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.
Должность фельдшер-лаборант предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781), с изменениями от 26 мая 2009 года.
Что же касается спорных третьего и четвертого периодов работы истца, то суд считает, что и эти периоды должны быть включены в вышеуказанный медицинский стаж.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что в спорные периоды времени истец продолжал работать, выполняя все те же должностные обязанности фельдшера-лаборанта и на том же рабочем месте в МУЗ «Центральная городская больница г.Котовска, что и до назначения на должность старшего лаборанта, а впоследствии старшего фельдшера-лаборанта. Просто наряду с должностными обязанностями фельдшера-лаборанта, истцу, как старшей в профессии, пришлось дополнительно выполнять обязанности по организации работы других фельдшеров-лаборантов, составлять графики отпусков, ежемесячных табелей, выписывать и получать медикаменты, реактивы, контролировать их использование, под руководством заведующего отделением разрабатывать и контролировать выполнение плана повышения квалификации средним медицинским персоналом отделения, проводить практические занятия с лаборантами и младшим медицинским персоналом.
Об этом свидетельствуют не только показания истца и представителя МУЗ «Центральная городская больница» г.Котовска, но и представленная в суд Должностная инструкция фельдшера-лаборанта отделения ЛДК МУЗ «ЦГБ» г.Котовска от 1999 года и дополнения к ней, в которых имеются роспись об ознакомлении с ней, в т.ч. и истца ФИО1 (л.д.13-15); Архивной справкой Администрации г.Котовска, в которой приведены приказы главного врача больницы о различных командировках ФИО1, где ее должность указана как фельдшер – лаборант (л.д.16); Архивной справкой архивного фонда МУЗ «ЦГБ», где в тарификационных списках работников среднего медперсонала в спорный период времени должность ФИО1 значится как фельдшер-лаборант (л.д.17);
копиями лицевых счетов за 1991-2000 годы, где должность истца указана как фельдшер-лаборант (л.д.26-138).
Согласно штатного расписания медицинского персонала в спорные периоды работы
ФИО1 должности старшего лаборанта или старшего фельдшера-лаборанта в МУЗ ЦГБ» г.Котовска отсутствовали, но имелись должности просто фельдшера-лаборанта
(л.д. 85-94).
Кроме того, по мнению суда в медицинский стаж ФИО1, дающий право на назначение требуемого ей вида пенсии, должны быть включены и периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время она занималась своей непосредственной работой, дополнительно повышая свой квалификационный уровень знаний, что является необходимым условием выполнения своей работы согласно действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец ФИО1 на момент обращения ее к ответчику за назначением пенсии уже более 30 лет осуществляла лечебную деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд считает, что она имеет право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Назначена она должна быть истицу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее письменного обращения в ГУ УПФ РФ в г. Котовске за назначением требуемого ей вида пенсии.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе Котовске, независимо от ее возраста.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в гор. Котовске Тамбовской области назначить ей вышеуказанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ее письменного обращения к ответчику за назначением ей требуемого вида пенсии.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.И.Елагин