Дело №2-399/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского отделения № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд Тамбовской области обратился Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения № с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Котовского отделения № был заключен кредитный договор № БКИ, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в размере 750000 рублей сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО1 и ФИО3, с которыми Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №. Заемщик и поручители свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 704029 руб.65 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 682868 руб.29 коп., просроченная задолженность по процентам – 13603 руб.44 коп., по неустойке за просрочку основного долга – 7347 руб.81 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов – 210 руб.11 коп.. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10240 руб.30 коп..
Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала. При этом дополнила, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку в уплате процентов и основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика вынесен на счет просроченных ссуд. О необходимости погашения просроченной задолженности заемщик и поручители были банком уведомлены, однако, обязательства по возврату кредита исполнены не были.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст.820 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Котовского отделения № (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № БКИ, согласно которому ФИО2 был выдан кредит «Кредит на недвижимость» на реконструкцию объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 750000 руб. в Котовском ОСБ №. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на условиях уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.
Согласно п.п.4.1, 4.3 ст.4 указанного договора и в соответствии с условиями срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение заемщиком кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, 4464 руб.29 коп.. Последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4463 руб.57 коп.. В указанные сроки, а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным, заемщиком производится и уплата процентов за пользование кредитом, начисленных банком в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п.5.2.5 ст.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.4.4 ст.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 на протяжении срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку в уплате процентов и основного долга, задолженность заемщика вынесена банком на счет просроченных ссуд.
В качестве мер по обеспечению исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Сбербанком РФ было принято поручительство граждан ФИО1 и ФИО3, с которыми Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №..
На основании приказа филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Центрально-черноземный банк №-о от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проведена реорганизация Котовского отделения № (<адрес>) и Тамбовского отделения № (<адрес>) путем перевода Котовского отделения № в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Тамбовского отделения № с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, АК СБ РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ в адреса ФИО2, ФИО1, ФИО3 направлялись требования о досрочном возврате в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплаты неустойки в общей сумме 713172 руб.78 коп. Требования в добровольном порядке исполнены не были, сумма кредита в Сбербанк РФ не возвращена.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3 п.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручители ФИО1 и ФИО3 приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, выразили свое согласие с правом банка требовать как от заемщика, так и от них – поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На момент рассмотрения дела судом, подлежащая возврату заемщиком ФИО2 по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 704029 руб.65 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу составляет 682868 руб.29 коп., просроченная задолженность по процентам –13603 руб.44 коп., по неустойке за просрочку основного долга – 7347 руб.81 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов – 210 руб.11 коп..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 суммы кредита, неуплаченных по договору процентов, а также неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений вышеуказанных статей, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10240 руб.30 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского отделения № ссудную задолженность по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704029 рублей 65 копеек, из которых просроченную задолженность по основному долгу в размере 682868 рублей 29 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 13603 рублей 44 копеек, по неустойке за просрочку основного долга в размере 7347 рублей 81 копейки, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 210 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10240 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Хасанова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2010 года.
Судья Л.В.Хасанова
Копия верна:
Судья Л.В.Хасанова