Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
-----------------------------------------------------------------------
(дело № 2-530/10)
04 октября 2010 года гор. Котовск
Котовский городской суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием сторон,
при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об устранении недостатков работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Обратившись в суд, ФИО1 просит обязать ответчика устранить недостатки работ по капитальному ремонту мягкой кровли в <адрес> и взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей в рамках Закона о защите прав потребителей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес>, одним из которых является истец, на общем собрании приняли решение:
- об участии в программе капитального ремонта в доме;
- о перечне работ по капитальному ремонту;
- об участии в софинансировании работ по капитальному ремонту ;
- о выборе общественной комиссии из состава собственников помещений для участия в приемке работ.
По итогам проведенного комиссионного отбора по выбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества их многоквартирного дома
Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» заключило с филиалом ООО «<данные изъяты>» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту мягкой кровли дома.
По результатам выполненных работ был оформлен Акт приемки. Подрядчик предоставил на выполненные работы гарантийный срок 36 месяцев.
Однако, вскоре мягкая кровля крыши дома стала протекать. Жители дома стали обращаться с заявлениями об устранении недостатков в адрес Управляющей компании – ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ по его, истца, заявлению состоялось комиссионное обследование мягкой кровли дома. В выводах Акта обследования указано, что произошло растрескивание верхнего слоя кровли, разрушение стяжки по вине подрядной организации - филиала ООО «<данные изъяты>» из-за некачественного выполнения ей капитального ремонта мягкой кровли.
На сегодняшний день Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» не предприняло никаких действий по исправлению выявленных недостатков, что нарушает права и законные интересы жителей вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе и его, истца.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненных работ вправе по своему выбору потребовать повторного выполнения работ.
Весь указанный период он, истец, находится в стрессовом состоянии, так как являлся членом общественной комиссии по приему выполненных работ, ему стыдно смотреть соседям по дому в глаза, он стал раздражительным, плохо спит. В связи с этим считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать в денежном выражении в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, а также и его представитель ФИО3, поддержали исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что в настоящее время разрывы поверхностного слоя мягкой кровли дома произошли уже практически по всей его площади.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4, юрисконсульт предприятия, с заявленными исковыми требованиями не согласна. Не оспаривая вышеизложенных фактов, считает, что должным ответчиком по данному иску должна являться подрядная организация - филиал ООО «<данные изъяты>», а не Управляющая компания.
Неоднократно направляемые судом в адрес филиала ООО «<данные изъяты>», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвратились в суд с отметкой о том, что по указанному адресу этой организации нет (л.д.10,16).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии с Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ является «Управляющей организацией» для собственников многоквартирного <адрес>, одним из которых является истец по делу - ФИО1 (л.д.22-28).
Согласно п.3.1 данного Договора целью его является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного Договора его предметом является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Исходя из условий п.4.2.1 Договора Управляющая организация обязана организовывать
работы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Как установлено в судебном заседании, ООО «<данные изъяты>» по итогам комиссионного отбора подрядных организаций ДД.ММ.ГГГГ заключило с филиалом ООО «<данные изъяты>» договор подряда № на производство работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного <адрес>. В июле 2009 года работы, выполненные подрядчиком, были приняты рабочей комиссией по акту. Практически сразу же через мягкую кровлю дома стала протекать вода, о чем собственниками жилых помещений дома неоднократно ставилась в известность Управляющая организация.
ДД.ММ.ГГГГ была комиссионно обследована мягкая кровля вышеуказанного дома, в результате чего установлено: растрескивание верхнего слоя кровли, на покровном слое рулонного материала появились трещины и пузыри по всей площади кровли, крепления металлических обделок на парапете ослаблены, происходит разрыв цементно-песчаной стяжки. Комиссия пришла к выводу о том, что причиной указанных разрушений является некачественное выполнение капитального ремонта кровли подрядной организацией – филиалом ООО «<данные изъяты>». Также в Акте указан необходимый объем работ для устранения выявленных дефектов:
- вскрыть рулонный ковер;
- тщательно очистить поврежденные места;
- произвести вырубку поврежденных участков;
- выполнить устройство нового слоя стяжки, сохраняя существующий уклон для нормального водоотвода;
- загрунтовать и заклеить рулонным материалом с перекрытием этого участка на 20 см. по всем направлениям;
- произвести укрепление креплений металлических обделок на парапете здания (л.д.4).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По мнению суда, в данном случае обязанность по возмещению вреда собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес>, причинного некачественным ремонтом мягкой кровли подрядной организацией – филиалом ООО «<данные изъяты>», должна быть возложена именно на ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям.
ООО «<данные изъяты>» является Управляющей организацией по отношению к истцу. Его обязанностью является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Именно ООО «<данные изъяты>», а не истец ФИО1, состоит в договорных отношениях с подрядной организацией – филиалом ООО «<данные изъяты>», которая и занималась ремонтом мягкой кровли
<адрес>.
В связи с этим, именно ООО «<данные изъяты>» должно было требовать от подрядчика возмещение вреда, причиненного собственникам жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома некачественным выполнением своих обязанностей по договору подряда, а не истец ФИО1 при сложившейся ситуации самостоятельно должен защищать свои нарушенные права, устанавливать и определять лицо или организацию, по вине которой образовались дефекты при ремонте мягкой кровли дома.
Кроме того, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда лишь в тех случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Суд считает, что отношения между собственниками жилых помещений и Управляющими организациями регулируются, в том числе и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей", статья 15 которого гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае суд считает, что виновными действиями Управляющей организации – ООО «<данные изъяты>» (бездействие по отношению к подрядной организации по устранению дефектов мягкой кровли дома) истцу ФИО1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а именно: в связи с тем, что он являлся членом общественной комиссии по приему выполненных работ, которые впоследствии оказались некачественными, он испытывает неудобства по отношению к соседям по дому, стал раздражительным, плохо спит.
С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда для истца в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести следующие работы по устранению недостатков работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного <адрес>:
- вскрыть рулонный ковер;
- очистить поврежденные места;
- произвести вырубку поврежденных участков;
- выполнить устройство нового слоя стяжки, сохраняя существующий уклон для нормального водоотвода;
- загрунтовать и заклеить рулонным материалом всю поверхность мягкой кровли здания;
- произвести укрепление креплений металлических обделок на парапете здания.
Взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» 1000 (одну тысячу) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного
некачественным ремонтом мягкой кровли многоквартирного <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.И.Елагин