ДЕЛО № 2-553/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
--------------------------------------------------------------
21 октября 2010 года город Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи МЕДВЕДЕВОЙ Л.А.,
при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 213 рублей 12 копеек, из которых 194 руб. 74 коп. составляет налог и 18 руб. 38 коп.- пени. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ и на основании сведений из Федерального агенства кадастра объектов недвижимости <адрес> плательщику налоговым органом начислен земельный налог за 2009 год в сумме 389 руб. 48 коп., в том числе по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 194 руб. 74 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 194 руб. 74 коп. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате суммы налога, в срок, установленный законодательством, данные суммы задолженности не оплачены, в связи с чем ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, но представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как является инвалидом 2-ой группы.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ИФНС по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.
Суд установил, что ФИО1, ответчик по делу, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо этого, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, с. Третьи Левые Ламки. ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки с учета были сняты.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями федерального агенства кадастра объектов недвижимости.
Статья 390 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.
Пункт 4 ст. 391 НК РФ гласит, что для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами муниципальных образований.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о Федеральном агенстве кадастра объектов недвижимости» обязанность предоставления сведений об объектах недвижимости возложена на Федеральное агенство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).
В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость 14/10000 земельного участка с кадастровым номером 68: 18:00 00000:129, расположенного по адресу: <адрес>, с. Третьи Левые Ламки составляет 65833.52 руб., кадастровая стоимость 23/10000 земельного участка с кадастровым номером 68:18:00 00000:130, расположенного по адресу: <адрес>, Сосновский р-он, с. Третьи Левые Ламки – 36287,16 руб., и кадастровая стоимость 100/100 земельного участка с кадастровым номером 68:18:16 01008:74, расположенного по адресу: <адрес> – 169695 руб. что подтверждается данными Федерального агенства кадастра объектов недвижимости.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ИФНС не согласен, и свое непризнание иска основывает на том, что является инвалидом II группы. С таким доводом ответчика суд согласиться не может.
В статье 395 Налогового кодекса РФ перечислены категории организаций и физических лиц, которые полностью освобождаются от налогообложений. Однако, инвалиды II группы, каковым является ФИО1, в этом перечне не значатся.
Таким образом, главой 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ не предусмотрено полное освобождение инвалидов II группы от уплаты земельного налога, как это было до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за землю» При этом, п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база, в т.ч. и инвалидам II группы, уменьшается на необлагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании.
Согласно ст. 387 НК РФ представительным органам муниципальных образований предоставлено право определять налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты земельного налога, а также устанавливать льготы по земельному налогу.
Согласно ст. 394 Налогового Кодекса РФ налоговая ставка устанавливается нормативно – правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В данном случае, налоговая ставка по земельному налогу установлена в размере 0,250 % от налогооблагаемой базы.
Достоверно установлено, что Октябрьским сельским <адрес> решение об освобождении от уплаты земельного налога инвалидов II группы не принималось.
В соответствие с п. 1 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог в порядке и сроки, установленные нормативно- правовыми актами муниципальных образований. При этом в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода уплачивают оставшуюся сумму налога, которая определяется как разница между начисленной суммой налога и уплаченными авансовыми платежами.
Также суд установил, что ФИО1 было направлено уведомление с квитанциями на уплату авансовых платежей по земельному налогу за 2009 год по срокам уплаты авансового платежа по земельному налогу в сумме 194 руб. 74 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, и авансового платежа по земельному налогу в сумме 194 руб. 74 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, но обязанность по уплате налога была не исполнена.
Ответчику было направлено требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без исполнения.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> законными и обоснованными, с ответчика следует взыскать задолженность по уплате земельного налога и пени.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по земельному налогу в общей сумме 213 рублей 12 копеек, из которых: налог 1 руб. 29 коп. с указанием КБК 18210606013101000110 и ОКАТО 68234864000; пени 1 руб. 35 коп. с указанием КБК 18210606013102000110 и ОКАТО 68234864000; налог 193 руб. 45 коп. с указанием КБК 18210606013101000110 и ОКАТО 68234848000, пени 17 руб. 03 коп. с указанием КБК 18210606013102000110 и ОКАТО 68234848000.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А. Медведева