дело № 2-480/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
с участием прокурора Бударина А.С.
при секретаре: Ильиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд <адрес> обратилась ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что с 2001 года собственником <адрес> являлась ФИО5 В 2005 году ФИО6 прописала в принадлежащей ей квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После её смерти в указанную квартиры самовольно вселилась и стала в ней проживать ФИО3, которая ведет антиобщественный образ жизни: ссоры и избиения соседей. С 2009 года истец, оформляя права собственности в порядке наследования на <адрес>, неоднократно предлагала супругам ФИО2 покинуть квартиру, однако добровольно освободить помещение они отказались. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру. Просит признать право пользования ответчиков данным жилым помещением прекращенным и в порядке ст. 35 ЖК РФ выселить их из принадлежащей ей квартиры.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца – адвокат ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что ФИО8 и ФИО3 не являются супругами, в исковом заявлении допущена описка. Пояснила, что истец является наследником по завещанию в отношении <адрес>. Наследодатель ФИО5 при жизни зарегистрировала по месту жительства в данной квартире своего племянника - ФИО2, разрешив ему там проживать, поскольку он лишился своего жилья в <адрес>. Его мать – ФИО3 также какое-то время проживала у ФИО6, однако та отказалась регистрировать её по месту жительства в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. Фактически между ФИО2 и ФИО5 сложились отношения по договору безвозмездного пользования, так как они одной семьей никогда не жили, общего хозяйства не вели, общего бюджета не имели. При жизни ФИО6 ФИО2 в квартире проживали очень непродолжительное время, в основном проживали на съемных квартирах. После смерти ФИО6 они данной квартирой периодически пользуются, однако постоянно там не живут, так как работают в <адрес> и преимущественно там и проживают. В 2009 году и летом 2010 года истец неоднократно предлагала им освободить квартиру, поскольку их проживание препятствует осуществлению ею правомочий собственника квартиры. Однако в установленные истцом сроки ответчики из квартиры не выселились, в связи с чем она и обратилась в суд. Просит на основании ст. 699, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ признать право пользования ответчиков спорной квартирой прекращенным и выселить их из указанного жилого помещения.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО9, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, возражений по существу заявленных истцом требований не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что в 2005 году его тетя – ФИО5 прописала его в принадлежащую ей <адрес>. После этого он со своей матерью ФИО3 стали проживать на съемных квартирах, а зимой, когда истец ФИО1 забирала свою мать ФИО5 к себе в <адрес>, они проживали в квартире ФИО5 Осенью 2008 года истец забрала свою престарелую мать к себе на постоянное место жительства, а он со своей матерью стал постоянно проживать в освободившейся квартире по согласованию с истцом. Они добросовестно пользовались жильем, оплачивали коммунальные услуги, заменили электросчетчик, электропроводку, выключатель, розетки. С ФИО1 обсуждалась возможность выкупа ими квартиры, так как он работал в <адрес> и имел возможность заработать на эти цели денежные средства. О том, что ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении, они с ФИО3НЕ. узнали ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из <адрес>, поэтому у них не было времени на поиски другого жилья. Денег на приобретение квартиры у истца у них в настоящее время нет. Просит суд при рассмотрении дела учесть их тяжелое материальное положение, возраст матери, которой 63 года, и предоставить им отсрочку в выселении сроком на 2 месяца. Просит исключить из числа свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15,Ю ФИО13, так как они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поскольку между ним, его матерью и указанными лицами сложились неприязненные отношения. Просит также обязать истца устранить неточность в исковом заявлении, в котором указаны недействительные сведения о том, что ФИО2 и Г.Е. являются супругами.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор ФИО14 полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, проживающая в <адрес>, пояснила, что ФИО2 и Г.Е. приехали в квартиру ФИО6 в 2005 году из Саратова. Вместе они проживали очень непродолжительное время из-за не сложившихся между ними отношений, одной семьей никогда не проживали. До смерти ФИО6 проживали, в основном, на съемных квартирах. После её смерти преимущественно проживают в <адрес>, где работает ФИО2 Его место работы и их адрес в <адрес> ей неизвестен. В <адрес> они бывают периодически – приезжают на два-три дня один раз в два-три месяца. В квартире есть их сумки с вещами. Летом 2009 года ФИО1 предложила им выселиться из квартиры, затем она просила их выселиться в июне-июле 2010 года, когда приезжала в <адрес> получать свидетельство о праве на наследство, но они отказались это сделать. ФИО2 оплачивали коммунальные услуги, а затем перестали, поскольку встал вопрос об их выселении. Между ФИО2 и всеми жителями соседних квартир сложились неприязненные взаимоотношения, поскольку в период их нахождения в <адрес> возникают ссоры и скандалы по поводу мест общего пользования, ФИО2 неоднократно обращались в милицию с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении соседей. В настоящее время ФИО2 находятся в <адрес>, в <адрес> приезжали в сентябре 2010 года, о том, что судом рассматривается дело об их выселении им известно, так как приходили письма из суда.
Свидетели ФИО11, проживающая в <адрес> указанного дома, ФИО15, проживающий в <адрес> указанного дома, дали аналогичные показания.
Свидетели ФИО13, ФИО16, проживающие в <адрес>, показали, что проживают в своей квартире в течение 3-х лет. ФИО2 постоянно находятся в <адрес>, в <адрес> приезжают на несколько дней, а затем снова уезжают. В период, когда они бывают в <адрес>, между ними возникают ссоры, ФИО3 пишет заявления в милицию в отношении многих соседей, в том числе, и в отношении ФИО16 В настоящее время ФИО2 находятся в <адрес>, их адрес им неизвестен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО6, являвшейся матерью истца ФИО1, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После её смерти право собственности на указанное жилое помещение перешло к истцу ФИО1 в порядке наследования по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
В 2005 году ФИО6 предоставила право пользования своей квартирой безвозмездно на неопределенный срок своим родственникам – сестре ФИО3 и её сыну – ФИО2, при этом ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Одной семьей ФИО5 и ФИО3 и А.М. никогда не проживали, общего хозяйства не вели, общего бюджета не имели. При жизни ФИО5 ФИО2 преимущественно проживали на съемных квартирах, из-за несложившихся взаимоотношений между ними и ФИО5 В квартире, принадлежащей ФИО5, ФИО2 проживали в квартире, только когда истец ФИО1 забирала ФИО5 к себе по месту жительства в <адрес>. После смерти ФИО5 ФИО1, не желая продолжать правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, неоднократно (летом 2009, летом 2010 года) предлагала ответчикам освободить квартиру. Однако, в добровольном порядке ответчики выселиться из квартиры отказались. Они периодически пользуются квартирой и проживают в ней. В квартире имеются их вещи. Преимущественно ответчики проживают в <адрес>, по месту работы ФИО2 Адрес их места жительства суду неизвестен, в связи с чем для защиты интересов ответчика ФИО3, не представившей суду свои возражения по поводу заявленных истцом требований, и не сообщившей о своем фактическом месте жительства, судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО11, участвующих в деле лиц, материалами гражданского дела: копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на <адрес>, выпиской из лицевого счета на указанную квартиру, справкой о составе зарегистрированных в квартире лиц, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, адресными справками на ФИО3, ФИО2, заявлением ФИО2, отражающим его позицию по заявленным истцом требованиям, копиями проездных документов, согласно которым ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыли из <адрес> в <адрес>, рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ФИО17, справкой судебного пристава-исполнителя по обеспечению деятельности судом ФИО18, которые по поручению суда принимали меры к извещению ответчика ФИО19 о дате, времени и месте судебных заседаний по делу, и к установлению её фактического местонахождения, однако известить её и установить её местонахождение им не представилось возможным, почтовыми конвертами с отметками организации почтовой связи о непроживании ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>, а также с отметками о возвращении заказной корреспонденции в связи с истечением сроков хранения.
При оценке свидетельских показаний суд учитывает, что между допрошенными в судебном заседании свидетелями и ответчиками ФИО2 и Г.Е. действительно сложились неприязненные отношения, возникшие на бытовой почве. Однако, при вынесении решения суд считает возможным учесть в качестве доказательств их показания, касающиеся периода и обстоятельств проживания ФИО2 в <адрес>, поскольку показания свидетелей в этой части не касаются их личных взаимоотношений с ФИО2, подтверждаются совокупностью других имеющихся в материалах дела доказательств, являются логичными, последовательными, согласуются между собой. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания их показаний недостоверными у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные свидетелями, полностью подтверждаются письменным заявлением ответчика ФИО2 и не оспариваются сторонами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в 2005 году между ФИО5 с одной стороны, и ФИО2 и Г.Е. с другой стороны сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, по которому ссудодатель ФИО5 предоставила в безвозмездное пользование ссудополучателям ФИО2 и Г.Е. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, при этом срок пользования жилым помещением между сторонами оговорен не был.
Истец ФИО1, являющаяся в силу ст. 699 ГК РФ, известив об этом ответчиков ФИО2.
При таких обстоятельствах суд считает право пользования ответчиков спорной квартирой прекращенным в связи с односторонним отказом ссудодателя от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок. При этом суд считает соблюденным установленный ст. 699 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ срок предупреждения ответчиков об одностороннем отказе от договора и о выселении, поскольку в судебном заседании факт обращения ФИО1 к ответчикам с требованиями о выселении в июне-июле 2010г. был подтвержден свидетелями ФИО10, ФИО11 Кроме того, ответчик ФИО2 получил копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, и в своем заявлении, адресованном суду, указал, что ему и его матери ФИО3 известно содержание требований ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела по существу прошло более месяца.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения из него ответчиков, отказавшихся освободить жилое помещение в добровольном порядке.
Отказ ответчиков выселиться из жилого помещения препятствует свободной реализации истцом правомочий собственника ФИО1 по владению, пользованию, распоряжению принадлежащей ей квартирой.
Доводы ответчика ФИО2 об оплате им и его матерью коммунальных услуг, замене электрических приборов в квартире, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. При наличии у ФИО2 каких-либо материальных претензий к ФИО1 они вправе предъявить соответствующие исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. Что касается доводов ФИО2, что истцом допущена неточность в иске и указано, что он и ФИО3 являются супругами, то данная неточность представителем истца в судебном заседании устранена. Требования о признании каких-либо сведений недействительными могут быть заявлены ФИО20 путем предъявления соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Ходатайство ФИО2 об отсрочке исполнения судебного решения о выселении сроком на два месяца не может быть удовлетворено судом, поскольку в соответствии со ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе после вступления настоящего решения в законную силу обратиться в суд с заявлением об отсрочке, представив доказательства в подтверждение обстоятельств, служащих основанием для такой отсрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО2 квартирой № в <адрес>.
Выселить ФИО3, ФИО2 из <адрес>.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано и в отношении него может быть принесено представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова