Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
с участием адвоката ФИО4,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 3000 долларов США, по курсу ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ составляющую 91500 рублей, переданную последнему взаймы по расписке, проценты по договору займа в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 17842 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3386,84 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он передал вышеуказанную сумму ответчику по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно пояснил, что при его личной встрече, а также встрече истца с ответчиком, последний подтверждал наличие долга перед истцом, однако, в добровольном порядке долг не выплачивает. Просит взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки рефинансирования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные ответчику, вернулись в адрес суда с пометкой отделения связи «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах суд в силу ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа на сумму три тысячи долларов США, со сроком возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ФИО1.
В судебном заседании не добыто доказательств возврата заемщиком ФИО1 займодавцу ФИО2 суммы займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в оговоренный в расписке срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма ответчиком не возвращена, и она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На день подачи искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ, по курсу ЦБР стоимость одного доллара США составляет 30 рублей 50 копеек, и сумма долга составляет 91500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавце имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Вышеуказанной распиской иные правила уплаты процентов не предусмотрены. Истцом расчет процентов по договору займа произведен исходя из установленной ставки рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13%. Однако, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Судом установлено, что просрочка уплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска составила 1 год 6 месяцев. За указанный период просрочки ставка рефинансирования неоднократно изменялась, и на день вынесения судом решения она составляет 7,75%. В связи с изложенным, суд считает необходимым в расчете процентов по договору займа за вышеуказанный период применить среднюю ставку рефинансирования Банка России, равную 10,1%, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 13862 рубля.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3386,84 рубля также подлежит частичному удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит уплате в размере 3307,24 рубля. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в силу вышеуказанных норм закона.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 91500рублей, проценты по договору займа в сумме 13862 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,24 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суда через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Хасанова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.В.Хасанова