Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 2003 году ему главным архитектором города было выдано разрешение на строительство сарая в районе жилого <адрес> на основании постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлен в аренду земельный участок. Во исполнение данного постановления был заключен договор аренды земельного участка. Арендная плата производилась регулярно. Фактически согласно техническому паспорту на данном земельном участке истцом был построен кирпичный гараж. Поскольку в выданном разрешении на строительство и техническом паспорте имеются разногласия истец не имеет возможность зарегистрировать право собственности на гараж. Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на гараж.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, одновременно уточнив их и просил признать за ним право собственности на самовольно построенный гараж, поскольку разрешения на строительство кирпичного гаража он фактически не получал, поддержал их и пояснил, что им был выстроен кирпичный сарай, на который он поставил металлические гаражные ворота, поскольку рядом также были построены гаражи. Построенный гараж не нарушает ничьих прав и законных интересов, произведено согласование расположение гаража с заинтересованными службами города.
Представитель администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против признания права собственности на самовольно построенный гараж, в связи с тем, что данный гараж расположен в ряду существующих гаражей в этом районе, земельный участок был предоставлен истцу в аренду на законных основаниях для строительства кирпичного сарая. Сети и коммуникации служб города на данном участке отсутствуют. Претензии от владельцев соседних гаражей отсутствуют. Одновременно она пояснила, что после признания права собственности на указанный гараж и регистрации права собственности на него, земельный участок под гаражом будет передан комитетом по управлению имуществом <адрес> истцу в аренду в соответствии со статьями 22, 36 Земельного кодекса РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Котовска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 17,5 кв.м. из земель поселений под строительство кирпичного сарая, расположенный в районе жилого <адрес> исполнение данного постановления с ФИО1 был заключен договор аренды земель поселений № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, согласно п. 3.3.5. которого «если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срок договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях сроком на 1 год. Установлено, что после истечения срока действия договора истец ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком, на что возражений Арендодателя – администрации <адрес> не последовало, регулярно уплачивает арендную плату, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями, ни одна из сторон не отказалась от исполнения договора аренды. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор аренды земельного участка действует и в настоящее время.
Также судом установлено, что фактически согласно техническому паспорту на возведенное здание нежилого назначения построен гараж, площадь которого составляет 26,2 кв.м. Согласно справке Комитета по управлению имуществом города и земельным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ гараж имеет №. Данный гараж является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для этих целей не был отведен, истцом самовольно изменено назначение возведенного строения.
В то же время начальником отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> проведено обследование территории в районе жилого <адрес>, на которой построен гараж истца, в результате которого установлено, что постройка гаража не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан, также имеющих гаражи в этом районе, и не создают угрозу их жизни, считает возможным узаконить гараж в установленном порядке, что подтверждается его Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также установлено, что построенные на данном земельном участке гаражи на нарушают права и законные интересы предприятий, чьи инженерные сети и коммуникации расположены в данном районе и не мешают обслуживать существующие сети и коммуникации. Данные обстоятельства подтверждаются листом согласования сетей коммуникаций в районе существующего гаража №, находящегося во дворе <адрес>: с руководителями ОАО «Квадра»-Восточная региональная генерация», Котовского узла электросвязи, ОАО "Тамбовская сетевая компания", ОАО "Тамбовоблгаз Филиал "Котовскмежрайгаз".
Администрация <адрес> письменно гарантирует ( письмо №.01-22\2740 от ДД.ММ.ГГГГ), что в случае признания права собственности на построенный гараж и регистрации права собственности на него за ФИО1, земельный участок будет передан истцу в аренду в соответствии со статьями 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец пользуется земельным участком на законных основаниях, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенный гараж № в районе жилого <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж № в районе жилого <адрес> в г.Котовске <адрес> общей площадью 26,2 кв.м., инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.В.Хасанова