2-704\2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/
18 ноября 2010 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Матюшечкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на садовый домик и земельный участок №, находящиеся в коллективном саду № з - да им. «50летия СССР» <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что завкомом завода им. 50летия ФИО1 в 1976 году её отцу – ФИО1, был выделен земельный участок, на котором он построил садовый домик. Впоследствии на основании личного заявления ФИО1 протоколом заседания президиума завода ОАО «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ за № садовый участок был переоформлен на неё (Ефимову), который она на протяжении всего времени содержит в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые налоги.
В 2009 году она обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность, однако, получила отказ. Истица считает, что приобрела право собственности на земельный участок и садовый домик, поскольку в течение 11 лет фактически является владельцем данных объектов недвижимости, пользуется ими открыто и непрерывно.
В настоящее время ФИО2 желает получить регистрационное свидетельство о праве собственности на садовый домик и земельный участок, но сделать этого не может, поскольку помимо членской книжки садовода никаких правоустанавливающих документов на указанное имущество не имеется.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.
Третье лицо ФИО6, председатель коллективного сада № з - да им. «50летия СССР», в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Суд установил, что в 1976 году завкомом завода им. 50летия ФИО1 Феофановичу был выделен земельный участок, на котором он построил садовый домик. Впоследствии на основании личного заявления ФИО1 протоколом заседания президиума завода ОАО «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ за № садовый участок был переоформлен на ФИО2 – дочь ФИО1
. В судебном заседании достоверно установлено, что на протяжении 11 лет истец пользуется садовым домиком и земельным участком открыто и непрерывно, содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые налоги, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности.
В 2009 году истица обратилась в администрацию города с заявлением о передаче земельного участка для ведения садоводства в собственность, но получила отказ, поскольку у нее помимо членской книжки садовода никаких правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество не имеется.
В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком, и получить свидетельство о государственной регистрации, но сделать этого не может, так как документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется, а членская книжка садовода таковым документом не является.
По данным проведенной ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации общая площадь садового домика (Лит.А,а), с инвентарным номером №, реестровым номером №, кадастровый номер отсутствует, расположенного в коллективном саду № з - да им. «50летия СССР» участок № составляет 14,80 кв.м., основная площадь составляет 14,80 кв.м.
Кроме того, согласно плана границ земельного участка от 26.11. 2009 г. общая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 420 кв.м., цель предоставления участка: «для ведения садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет».
Данные обстоятельства, помимо объяснений участников процесса, подтверждаются копией технического паспорта на садовый домик, копией плана границ земельного участка, другими материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО2 права собственности на садовый домик и земельный участок № в коллективном саду № з -да им. «50летия СССР» <адрес>, являющиеся предметом спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № общей площадью 420 кв.м., с кадастровым номером № цель предоставления участка: «для ведения садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет» /согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ/ и садовый домик, расположенный на данном участке, общей площадью 14,80 кв.м., основной площадью 14,80 кв.м., под инвентарным номером №, реестровым номером №, находящиеся в коллективном саду № з-да им. «50летия СССР» в <адрес> /согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Котовский городской суд.
Судья Л.А. Медведева