Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ её родители ФИО12 подарили ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения нотариально удостоверен, а также зарегистрирован в налоговой инспекции. В начале 2010года она обратилась в регистрационную палату для получения свидетельства о регистрации права на квартиру, однако, ей было отказано в связи с тем, что договор не был своевременно зарегистрирован в БТИ <адрес>, квартира юридически не оформлена. Просит признать право собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие в связи с отдаленностью места фактического проживания, с участием её представителя – ФИО4.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования полностью поддержала и пояснила, что фактически договор дарения сторонами исполнен, истец платит налоги, несет бремя содержания квартиры.
Представитель администрации <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, одновременно пояснила, что данная квартира не является муниципальной собственностью.
Третьи лица на стороне истца - ФИО1 и ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что не зарегистрировали договор дарения в органах БТИ по своей неграмотности, в настоящее время также желают, чтобы квартира принадлежала их дочери – истцу ФИО2.
Представитель УФРСКК по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно пояснила, что истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что договор дарения не был своевременно, до 1998 года, зарегистрирован в Котовском участке ГУПТИ, на настоящий момент истцом пропущены сроки по регистрации договора дарения. В случае удовлетворения исковых требований судом, право истца будет зарегистрировано.
От начальника филиала ГУПТИ <адрес> «Котовский нехозрасчетный участок» ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеет.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Ст.574 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО9, ФИО20 подарили дочери ФИО2 принадлежащую им однокомнатную квартиру общей площадью 30,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО20 по праву собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру в дар от ФИО1 ФИО2 приняла. Договор подписан всеми участниками.
Указанный договор дарения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в государственной налоговой инспекции по <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в договоре дарения. В то же время государственной регистрации договора дарения квартиры в органах технической инвентаризации квартиры не произошло.
С момента дарения спорной квартиры истцу, последняя несет бремя её содержания, уплачивает необходимые налоги, а также коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об уплате налога, пояснениями в судебном заседании проживающих в этой квартире дарителей ФИО20, которые также пояснили, что считают договор дарения исполненным, что собственником квартиры является их дочь ФИО2, которая оплачивает и коммунальные услуги, и налоги, желают юридически правильно оформить договор дарения.
Также установлено, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор дарения составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес>, указанная сделка не противоречит закону, фактически договор дарения сторонами исполнен, квартира передана дарителями ФИО1 истцу ФИО2, и договор дарения квартиры в судебном порядке никем не оспаривался, в настоящее время стороны желают произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности на квартиру, однако, лишены такой возможности в связи с тем, что Котовский отдел УФРСКК по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляет регистрацию сделок, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Хасанова