Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города <адрес> о взыскании выплат стимулирующего характера за июль 2008года и компенсационных выплат в связи с увольнением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала руководителем муниципального дошкольного образовательного учреждения – МДОУ детский сад № <данные изъяты>. Уволена она была главой города по причине не получения учреждением лицензии на право ведения образовательной деятельности по санитарным нарушениям с формулировкой « по собственному желанию», которое считает незаконным. При увольнении администрацией города ей не была выплачена компенсация, предусмотренная ст.ст.279, 307 ТК РФ, а также п.6.13 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также не была произведена выплата стимулирующего характера за июль 2008 года, предусмотренная п.14.3 Трудового договора, ст.ст.7,11 Закона Тамбовской области от 7 мая 2007 года № 187-З «О заработной плате работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений», Постановлением администрации Тамбовской области № 1054 от 26.09.07г. «О реализации Закона области «О заработной плате работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений». Считает, что у работодателя отсутствовали основания для прекращения начисления и выплаты вышеуказанных выплат. Просит обязать администрацию города <адрес> произвести выплату стимулирующего характера за июль 2008 года и компенсационную выплату в случае расторжения трудового договора.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации города по доверенности ФИО3 заявила в предварительном судебном заседании о применении срока исковой давности, указав, что в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истицей заявлено требование о производстве выплат за июль 2008 года и выплат компенсационного характера, начисляемых при увольнении. Учитывая, что с июля 2008 года, с даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ и получения заработной платы за июль 2008 года и выплат при увольнении прошло более 2-х лет, истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Истица ФИО1 считает, что должен быть применен общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора ( в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем…
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работала в должности заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № <данные изъяты> и была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из трудовой книжки, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истица полагает, что при увольнении было нарушено её право на получение компенсации, предусмотренной ст.ст.279, 307 ТК РФ, а также п.6.13 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и право на получение выплаты стимулирующего характера за июль 2008 года, предусмотренной п.14.3 Трудового договора, ст.ст.7,11 Закона Тамбовской области от 7 мая 2007 года № 187-З «О заработной плате работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений», Постановлением администрации Тамбовской области № 1054 от 26.09.07г. «О реализации Закона области «О заработной плате работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений». Таким образом, налицо индивидуальный трудовой спор.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права… При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока, он может быть восстановлен судом.
Установлено, и истицей подтверждено в предварительном судебном заседании что она узнала о нарушении своего права на начисление и получение выплат стимулирующего характера за июль 2008 года при получении расчетного талона и заработной платы за июль 2008 года - в августе 2008 года; на получение компенсации при увольнении – в октябре 2008 года, также при получении расчетного талона и выплат при увольнении. Как пояснила истица, указанные расчетные талоны были получены ею и полагающаяся заработная плата выплачена ей, своевременно, и она сразу же узнала о том, что ей не начислены, а, следовательно и не выплачены, вышеуказанные выплаты. Данные обстоятельства подтверждаются также письменным сообщением директора МУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с июля 2008 года и с даты увольнения истицы с занимаемой должности, получения заработной платы за указанный период и выплат при увольнении прошло более двух лет, и истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Пояснить, почему ею пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, истица в судебном заседании не смогла. Также истица пояснила, что не может представить никаких доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования фактических обстоятельства по делу.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы о применении сроков исковой давности в три года, установленных действующим гражданским законодательством Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Как установлено выше, в настоящем случае имеет место трудовой спор, возникший из трудовых отношений, которые в силу статьи 1 Трудового кодекса РФ регулируются нормами трудового законодательства, в связи с чем при разрешении данного спора должны быть применены вышеуказанные нормы действующего трудового законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города <адрес> о взыскании выплат стимулирующего характера за июль 2008года и компенсационных выплат в связи с увольнением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.В.Хасанова