Дело № 2-616/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Ильиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ею произведена перепланировка данной квартиры – переоборудован коридор под кухню с установкой газовой плиты для приготовления пищи и мойки, в столовой выгорожено помещение под туалет. После произведенной перепланировки существенного увеличения нагрузки на перекрытия не произошло, так как она не затрагивает основные конструктивные элементы здания. Узаконить перепланировку ей необходимо для регистрации её в ГУПТИ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ей в 1978 году на основании ордера, в настоящее время она является нанимателем данной квартиры по договору социального найма. Спустя непродолжительное время после получения квартиры ими с целью улучшения жилищных условий во время газификации поселка был проведен внутренний газопровод и установлена газовая плита в коридоре, поскольку кухни в квартире не было. В 2008 году она провела в квартиру воду и установила мойку, а также за счет площади столовой был сооружен туалет, установлен унитаз и система канализации. На производимые переустройство и перепланировку никаких разрешений не получала. В ходе рассмотрения дела судом специалистами газовой службы ей было указано на имеющиеся недостатки по работе газового оборудования, которые ею устранены – она оформила проект газификации квартиры, а также демонтировала панели ПВХ, затрудняющие доступ к газопроводу. Спора с соседями по поводу произведенного переустройства и перепланировки квартиры у неё не имеется.
Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в части сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом переоборудования коридора под кухню путем установки газовой плиты для приготовления пищи и мойки. Факт устранения истцом допущенных нарушений при монтаже газового оборудования не оспаривает.
Против удовлетворения иска в части возведенного истцом туалета возражала, пояснив, что это нарушает права и законные интересы соседей, проживающих внизу, а также возможных будущих владельцев нижерасположенной квартиры, поскольку под возведенным истцом туалетом расположено жилое помещение, а в соответствии с нормами СНиП «Здания жилые» и СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» размещение туалетов над жилыми комнатами запрещено. В случае обращения истца в администрацию города для согласования перепланировки ей было бы в этом отказано в связи с несоответствием перепланировки требованиям действующего законодательства.
Третьи лица на стороне истца – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддержали.
Третьи лица на стороне ответчика – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по делу. Возражений по поводу заявленных истцом требований не представили. От ФИО6, ФИО7 имеются заявление об отсутствии возражений по поводу возведения истцом туалета над их жилой комнатой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный архитектор <адрес> ФИО10 пришел к выводу о возможности сохранения квартиры и перепланированном и переустроенном состоянии, пояснив, что действительно при перепланировке и переустройстве квартиры допущены нарушения законодательства в части возведения туалета, однако считает возможным её узаконить, так как в существующей ранее застройке допускается нарушение вновь принятых строительных норм.
Судом в качестве специалистов также допрашивались в судебном заседании (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ)
- сотрудник отдела архитектуры и градостроительства ФИО11, которая возражала против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, считая, что возведением туалета над жилой комнатой соседей нарушаются требования СНиП, права и законные интересы соседей, а также лиц, которые впоследствии могут приобрести расположенное под квартирой истца жилое помещение;
- сотрудник «Котовскмежрайгаз» ФИО12, которые пояснил, что для обеспечения безопасной эксплуатации расположенного в квартире истца газового оборудования ей необходимо внести измнения в проектную документацию в части трассирования газопровода и демонтировать панели ПВХ, закрывающие доступ к газовой трубе для её осмотра и ремонта;
- начальник Котовского отдела ГУПТИ по <адрес> ФИО13, оставившая решение вопроса о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, огласив протоколы судебных заседаний, показания допрошенных ранее специалистов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Согласно ст. 317 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего на момент газификации квартиры истца, переустройство и перепланировка жилого помещения и подсобных помещений может производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускается лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета депутатов трудящихся.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ положения Жилищного Кодекса РФ могут применяться к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части прав и обязанностей, возникающих после введения его в действие.
Согласно п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.
В соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем <адрес>. В указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО4, ФИО5 В указанной квартире приблизительно, в конце 70-х начале 80-х годов XX века были произведены перепланировка и переустройство – коридор квартиры переоборудован под кухню путем подведения газопровода и установки газовой плиты. В 2008 году истцом в помещении столовой оборудован туалет путем возведения перегородок, установки унитаза, а также установлена мойка в кухне с подведением водопровода и канализации.
Переустройство и перепланировка квартиры производились истцом без получения соответствующих разрешений органов исполнительной власти и местного самоуправления.
При обследовании квартиры истца специалистами «Котовскмежрайгаз» в период рассмотрения дела судом было выявлено несоответствие внутреннего газопровода в квартире и расположения газовой плиты проектной документации, а также закрытие внутреннего газопровода панелями ПВХ, что является нарушением установленных требований для использования газа в быту. Установлено, что дальнейшая эксплуатация газового оборудования возможна при условии внесения изменений в проектную документацию, демонтажа панелей ПВХ для естественной вентиляции и возможности визуального осмотра внутриквартирного газопровода.
Указанные недостатки были истцом устранены, изменения в проектную документацию в части расположения газового оборудования внесены, панели ПВХ демонтированы.
Проживающие в квартире истца лица, а также проживающие в <адрес>, расположенной этажом ниже квартиры истца, ФИО6, ФИО7 не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Проживающие в <адрес> ФИО8, ФИО9 возражений по поводу заявленных истцом требований не представили.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующим в деле лиц, материалами гражданского дела, не оспариваются ответчиком.
Согласно техническому заключению ОАО проектный институт «Тамбовгражданпроект», произведенная истцом перепланировка не привела к снижению несущей способности строительных конструкций, то есть, обеспечивается дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Вместе с тем, размещение туалета не соответствует требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Указанным заключением рекомендовано ФИО1 согласовать дополнительно произведенную перепланировку во ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений, данных главным врачом ФГУЗ ФИО14 в ходе рассмотрения дела судом, перепланировка и переустройство квартиры истца в части оборудования туалета в столовой не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно справке Котовского отделения Госпожнадзора от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры истца соответствует установленным нормам и правилам пожарной безопасности.
С учетом изложенного, суд считает возможным в силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» применить при разрешении данного спора положения п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и с учитывая требования ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, сохранить квартиру истца в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом произведенной в коридоре установки газовой плиты для приготовления пищи и мойки (переустройство), которое привело к изменению функционального назначения коридора и переоборудования его в кухню (перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения), поскольку в судебном заседании установлено, что в этой части перепланировка и переустройство соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка и переустройство в части оборудования туалета над жилой комнатой не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент осуществления данной перепланировки и переустройства (п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, расположение туалета не соответствует требованиям СанПиН, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10), которые суд также считает подлежащими применению в данном деле, поскольку, решая вопрос о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии (при условии, что истец не обращался в органы местного самоуправления за согласованием этой перепланировки на момент её осуществления) суд должен проверять соответствие произведенной перепланировки и переустройства требованиям законодательства, действующим в период рассмотрения гражданского дела.
Ухудшение положения лиц, проживающих в квартире, расположенной этажом ниже квартиры истца, а также возможных будущих владельцев указанной квартиры, по сравнению с тем, которое гарантировано им законом, суд расценивает как нарушение их прав и законных интересов.
При этом, с учетом несоответствия произведенной перепланировки закону, факт согласия с ней соседей истца юридического значения для разрешения спора по существу не имеет.
Доводы специалиста ФИО10 в этой части суд не может учитывать при вынесении решения, поскольку на момент возведения истцом туалета над жилой комнатной действовал СНиП 31-03-2003, запрещающий подобную перепланировку. Соответственно, доводы специалиста не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом переоборудования коридора под кухню путем установки газовой плиты для приготовления пищи и мойки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова